Participare seminar organizat de Institutul Bancar
impreuna cu Asociatia Romana a Bancilor in parteneriat principal cu firma de avocatura Biris Goran . Agenda si tema propusa spre dezbateri, „2010 aplicarea medierii in relatia cu sistemul bancar„, sunt mai mult decat generoase. O sa incercam sa raspundem daca medierea poate fi folosita in sistemul bancar. Voi ce credeti?
Update: Interesante dezbaterile pe un subiect inca controversat. Puteti citi si interventia mea din cadrul seminarului.
In OUG NR. 50 din 2010, privind contractele de credit pentru consumatori, publicata in M.O AL ROMANIEI, PARTEA I, Nr. 389/11.VI.2010, au fost introduse clauze cu privire la folosirea procedurilor de mediere, atat de catre institutiile de credit cat si de catre consumatori.
Astfel, ordonanta in cauza, care va intra in vigoare le data de 21.06.2010, da posibilitatea creditorului cat si debitorului sa isi rezolve problemele litigioase prin folosirea cailor alternative, extrajudiciare, respectiv prin mediere, fara a lua dreptul consumatorului de a sesiza instanta ori ANPC.
In acest sens:
Art. 85. (1) In vederea asigurarii respectarii dispozitiilor prezentei ordonante de urgenta de catre creditori si de catre intermediarii de credit, consumatorii pot sa sesizeze Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor.
(2) Pentru solutionarea pe cale amiabila a eventualelor dispute si fara a se aduce atingere dreptului consumatorilor de a initia actiuni in justitie impotriva creditorilor si a intermediarilor de credit care au incalcat dispozitiile prezentei ordonante de urgenta ori dreptului acestora de a sesiza Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor, consumatorii pot apela la mecanisme extrajudiciare de reclamatie si despagubire pentru consumatori, potrivit prevederilor Legii nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, cu modificarile si completarile ulterioare.
Disputele dintre banci si clienti aparute cu ocazia inregistrarii restantelor nu vor mai fi rezolvate, pe viitor, tot de banci, ci in instante sau prin mediere.
Un prim pas a fost facut prin aparitia Uniunii Mediatorilor Bancari la finele anului trecut.
Folosirea procedurii de mediere implica multe avantaje. In primul rand, fata de un proces, costurile sunt mult mai mici si timpul de solutionare a cazului este redus considerabil.
Un proces poate dura ani de zile si clientul nici nu stie daca castiga sau pierde pe cand folosind medierea isi poate rezolva problema la prima sedinta de mediere.
Procesul de mediere nu este public, clientul se bucura de confidentialitate, neutralitate si respect din partea mediatorului, fiind lasat sa isi spuna toate parerile si ideile, urmand sa decida in consecinta.
In instanta, clientul nu va raspunde decat la intrebarile judecatorului iar daca propune o proba aceasta ii este luata in calcul doar daca vrea judecatorul.
In cazul medierii, partile sunt pe picior de egalitate
Apelarea la un mediator membru al Uniunii Mediatorilor Bancari, este in folosul tuturor partilor fie el debitor sau creditor si presupune costuri mai mici.
Onorariul mediatorului, membru al Uniunii Mediatorilor Bancari, nu va depasi 5 -10% din costurile pe care le presupune un proces, unde sunt incluse taxele de timbru judiciar, onorariul expertilor, avocatilor si/sau executorilor.
Uniunea Mediatorilor Bancari prin membri sai, mediatori autorizati ofera servicii de mediere a urmatoarelor tipuri de conflicte intervenite intre banca si clienti:
– Dobanzi calculate gresit;
– Marirea nejustificata a dobanzilor “fixe” pe perioada derularii intregului contract;
– Comisioane nejustificate;
– Erori in procesarea tranzactiilor cu carduri;
– Erori in procesarea tranzactiilor efectuate de clienti prin online banking;
– Informatii incomplete sau neclare;
– Operatiuni neautorizate in conturi;
– Fraude bancare;
– Inregistrari nejustificate ca rau platnic in cadrul Centralei Riscurilor Bancare si Biroul de Credit;
– Introducerea in contractele de credit a unor clauze abuzive;
– Necomunicarea majorarii ratei dobanzii;
– Modificarea clauzelor conventiei fara consultarea si acordul partilor contractante si neconsemnarea prin act aditional”semnat de ambele parti;
– Prelucrarea cu intarziere a ordinelor de plata care aduc prejudicii clientilor;
– Neplata cu rea credinta de catre clientii debitori a datoriilor banesti ori de alta natura, catre banca creditoare;
– Plata repetata cu intarziere de catre clientii debitori peste data scadenta a datoriei;
– Restabilirea situatiei anterioare declansarii procedurii insolventei de catre clientii debitori;
– Refuzul platii nejusustificate din partea clientilor debitori bancii creditoare a dobanzilor si penalitatilor calculate legal;
– Amenintarea, insultarea, calomnierea sau lovirea de catre clientii debitori a angajatilor bancilor creditoare;
– Denigrarea bancilor in mass media de catre clienti;
– Depunerea de reclamatii nejustificate la ANPC si BNR in detrimentul bancilor.
Un lucru imbucurator pentru restantieri este ca, medierea poate fi folosita si in faza executarilor silite.
Nimic nu impiedica partile sa incheie un acord de mediere si ulterior unei proceduri judiciare, adica in faza de executare silita a unei hotarari judecatoresti.
Aceasta mediere se bazeaza pe principiul disponibilitatii partilor care caracterizeaza procesul civil si care este aplicabil inclusiv in faza de executare silita.
Uniunea Mediatorilor Bancari
Bucuresti, B-dul Chisinau Nr.8,Sectorul 2
Tel/Fax: 0216281218
Mobil:m 0745515542 / 0744750036
[email protected]
http://www.mediatorbancar.ro
Dupa parerea mea, este cazul sa multumim dnei Birchall pentru seriozitatea cu care a pregatit subiectul, inclusiv opiniile si comentariile, indemnurile de clarificare a situatiei medierii si mediatorilor, venite de la un specialist cu oarecare experienta de bagat in seama, in alte profesii / de avocat si practician in insolventa.
Asa ceva ar fi trebuit sa preocupe Consiliul de mediere, nu poezia, propriile persopane si interese, care mentin mediatorii pe un loc incert si revolut. Desigur pe cei plini de ei, conservatori si interesati doar de banii din formarea mediatorilor si putere, unele observatii critice au picat prost si au reactionat dupa primul instinct, necaracteristic medierii.
Asta in loc sa vedem in propria ograda ce probleme avem, care sunt solutiile, sa promoveze medierea si sa aplice legea in primul rand.
Multumim organizatorilor care au raspuns cererii UMB de cateva luni, participantilor care au venit cu lucruri serioase si sa speram ca lucrurile vor avansa dupa ce ARB si-a parasit proiectul de a crea propriul mediator bancar, in subordinea si platit de aceasta, intelegandu-se ca mediatorii bancari vor fi independenti, neutri si impartiali, autorizati potrivit legii 192/2006, specializati voluntar in acest domeniu.
Va mai asteptam dna Birchall si la o masa rotunda, cu caracter de lucru, organizata de IBR si UMB.
C. ASOFRONIE, vicepresedinte UMB
„- Denigrarea bancilor in mass media de catre clienti; ”
!sta e tare!
bancile fura mereu. ar tr sa stiti ca au mereu comisioane ascunse. si… tot ele sunt denigrate?
de ce nu a trecut legea insolventie pt persoane fizice?
Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost investit cu cercetarea, sub aspectul savarsiri infractiunilor de fals, uz de fals, omisiunea sesizarii organelor judiciare si favorizarea infractorului de catre Ghervase Mihai,Sustac Zeno Daniel, Alina Gorghiu, Anca Elisabeta Ciuca Presedintele Consiliului de mediere, Raluca Anton Sef serviciu, Ioana Bara consilier juridic si membrii ce au format Comisia de evaluare a candidaturilor pentru alegerile Cdm din 23.05.2009( Drectanu Doina Micsunica, Albici Anca, Iriciuc Catalin, Stoian Irina).
In luna aprilie 2009, numitul Ghervase Mihai, patronul scolii de formare a mediatorilor, SC Human-Toolkit SRL a eliberat mai multe diplome, fara participare la cursuri in perioada 16.02 – 01.03.2009 a mediatorilor Sustac Zeno Daniel, Alina Gorghiu si Claudiu Ignat, cel din urma fiind inregistrat ca si formator la acel curs, diplome care nu au fost obtinute in urma unui examen evaluat de catre Cdm si pe care acestia le-au folosit fraudulos in dovedirea pregatirii suplimentare pentru a accede la alegerile pentru Consiliul de mediere organizate in data de 23 mai 2009.
Faptele acestora constituie savarsirea infractiunilor de fals si uz de fals.
Sesizarea a fost adresata Parchetului General, avand in vedere faptul ca in cauza fiind implicat si un deputat(Alina Gorghiu), competenta de solutionare a cauzelor penale in cazul demnitarilor revine acestei institutii.
Deasemenea alaturi de cei in cauza s-a solicitat parchetului si cercetarea numitelor Anca Elisabeta Ciuca Presedintele Cdm, Raluca Anton Sef serviciu si Ioana Bara Consilier juridic, precum si a celor care au format Comisia de evaluare a candidaturilor( Dretcanu Doina, Albici Anca, Iriciuc Catalin, Stoian Irina).
Acestia luand act de savarsirea unei fapte de natura penala aveau obligatia sa sesizeze organele abilitate.
Consilierul juridic Ioana Bara , este garantul legii si aplicarii acestuia in Cdm, neluarea niciunei pozitii vis a vis de aceste fapte , pt aceasta poate constitui agravanta.
In acesta situatie, daca vor fi gasiti vinovati, in sarcina lor se poate retine savarsirea infractiunilor de ,,Omisiunea sesizarii organelor judiciare si Favorizarea infractorului”
Cei in cauza luand act de aceste fapte foarte grave trebuiau sa trateze cu toata responsabilitatea acest caz si sa aduca la cunostinta procurorului de indata faptele comise de catre cei in cauza.
Omisiunea sesizari organelor judiciare: fapta functionarului public care, luand cunostinta de savarsirea unei infractiuni in legatura cu serviciul in cadrul caruia isi indeplineste sarcinile, omite sesizarea de indata a procurorului sau a organului de urmarire penala, potrivit legii de procedura penala.
Favorizarea infractorului consta in : ajutorul dat unui infractor, fara o intelegre stabilita inainte sau in timpul savarsirii infarctiunii, pentru a ingreuna sau zadarnici urmarirea penala, aasigura infractorului folosul sau produsul infractiunii.
Ambele infractiuni fac parte din grupul infractiunilor care impiedica infaptuirea justitiei.
Consiliul de mediere este autoritatea nationala de reglementare si control in domeniul medierii, iar in baza prerogativelor sale legale, este responsabil in fata publicului larg si a mediatorilor, de apararea prestigiului profesiei de mediator nu de ascunderea faptelor de natura penala.
Daca vor fi gasiti vinovati cei in cauza risca pedepse privative de libertate, inte 3 luni si 5 ani
Uniunea Mediatorilor Bancari,prin Presedinte Tudor Tatu, tine sa va aduca multumiri pentru pozitia si punctele de vedere, pe care le – ati avut ieri in cadrul conferintei, vis a vis de necesitatea pregatirii si perfectionarii mediatorilor pe domenii de activitate.
Apreciem exigenta dvs de a le prezenta realitatea asa cum este si ce cere piata si speram ca au inteles, atat mediatorii cat si reprezentantii Consiliului de mediere prezenti la conferinta ca trebuie sa se debaraseze de teoria prosteasca ,, mediator liant intre parti”.
Oamenii doresc ca serviciile de care au nevoie sa le fie puse la dispozitie de catre profesionisti nu de lianti.
Inca odata va multumim si speram ca pe viitor sa colaboram.
Va asiguram de inaltele noastre consideratiuni
Presedinte UMB
Tudor Tatu