Locul 8 din 69 pentru Romania
in clasamentul tarilor care risca falimentul (cu o probabilitate de faliment de 53% si un rating de BB+) avand la baza datele din iulie 2010. De remarcat ca in acest clasament sunt cuprinse numai datoriile externe nu si cele interne.
Se stia inca de anul trecut ca sunt din ce in ce mai multe autoritati locale fortate sa intre in incapacitate de plata , dar eu nu am vazut nicio masura profesionista in acest domeniu.
Cat despre circul ieftin la care asistam zilele acestea de pe scena politica, circ care nu face altceva decat sa afunde Romania si mai mult in aceasta criza perpetuand neincrederea, neprofesionalismul si dezmatul pe bani publici, voi scrie intr-un post viitor.
Ce interesanta e corelatia intre riscul de faliment si ratingul investitiilor!
Daca am 1 $ si vreau sa-l investesc in Hong Kong obs ca siguranta investitiei ar fi destul de riducata(AA+) si ca HK are un risc mic de faliment(11%). Comparativ, investind in Austria, voi avea o siguranta maximala a investitiei(AAA), insa un risc de faliment al statului semnificativ mai mare(17%).
Banuim de ce riscul de faliment e mai mare, in HK te descurci cum poti, iar in Austria esti ajutat (cetatenii/rezidentii), deci statul se implica mai mult in sprijinirea oamenilor.
Unde sa investesc totusi, unde profitul e sigur si pb mai putin sau unde ar fi mai riscant dar pb mai mare?! Totusi, riscul exista si in Austria pe termen lung pt ca statul e mai aproape de faliment decat HK! Asta se intampla in cazul tarilor bogate, sa vedem si un caz mai apropiat de RO.
In China de ex riscul falimentului e mult mai redus ca in RO(19% fatza de 53%), iar riscul investitiilor e mai mare in RO(BB+) fatza de CHN(A+). Deci fara nicio ezitare investesc in China: profit mai mare si mai sigur. Asa zisei Republici Populare nu-i pasa de traiul cetatenilor, cel putin comparativ cu RO. Si RO ar putea obtine un risc de faliment ca al Chinei daca si-ar arunca cetatenii in mizeria in care locuiesc cei mai multi chinezi.
RPC a ajuns paradisul capitalistilor! Pt ca e saraca, tot ce poate oferi e forta de munca de toate categoriile aproape gratis.
Orice tzara poate obtine un risc de faliment spre 0% daca uita de raspunderile fatza de cetateni pt a momi investitorii cu taxe mici, dar o mai putem numi tzara?!
Orice tzara poate crea siguranta pt investitii (saraca RPC are A+, fatza de bogata Portugalie cu A-), dar aia e tzara sau piatza?!
Cine sa mai investeasca in Europa cand China ofera o siguranta comparabila si profituri cu mult mai mari?!
Patriciu povesteste cum banii lui se simt bine in tzarile sarace, cu muncitori prost platiti. Da cine e el sa profite de situatia altora?! In primul rand tarile sarace ar tb ajutate(ceea ce genereaza temporar un risc de faliment mai mare pt tarile dezv) asa incat sa nu se mai poata profita de ele in felul asta, apoi, daca ajutorul se considera a fi faptul ca primesc investitii, atunci tb ca investitorul sa plateasca pt privilegiul de a investi intr-o tara saraca, iar banii taxati sa fie investiti in tzara respectiva.
Presupun ca atunci China si-ar putea pastra atractivitatea, fara a lovi in tarile europene.