Invitatie
va propun ca in prima saptamana a fiecarei luni sa fiti voi cei care sa postati subiecte si teme de dezbatere pe care le considerati importante ….. sunt sigura ca de interesante vor fi foarte interesante.
Rugamintea mea este sa dovedim ca putem sa ne sustinem ideile prin folosirea unui ton si limbaj civilizat fara atacuri la persoana/e. Multumesc pentru intelegere si astept primul invitat care se incumeta sa sparga gheata!
Legea Educaţiei – O problemă pe care politica o reduce la bani
Există o dimensiune unică a politicii anului 2010, reducerea cheltuielilor bugetare. Politica românească are o singură idee, reducerea cheltuielilor bugetare. Toate doctrinele politice roiesc în jurul soluţiilor de scădere a cheltuielilor bugetare…
De ce nimeni nu se gândeşte să încurajeze educaţia privată în învăţământul preuniversitar? Dacă 90% din învăţământul românesc ar fi privat, şi ar fi privat la solicitarea cetăţenilor, nu ar mai fi nevoie de desfiinţarea posturilor, ele s-ar desfiinţa în mod natural prin trecerea educaţiei de la stat la particular. Desigur, întrebarea este de ce anume ar alege 90% cetăţeni români de vârstă preuniversitară să facă şcoala „la privat” şi nu „la public”? Pentru că statul ar trebui să ceară, în schimbul facilităţilor fiscale date învăţământului particular, condiţii superioare de educaţie. Atunci când condiţiile la particular vor fi net superioare celor din învăţământul public, investiţia părintelui în educaţie devine rentabilă.
Ar mai trebui încurajată constituirea şcolilor pe lângă societăţile economice care solicită forţă de muncă cu o anumită calificare. De exemplu un liceu care pregăteşte elevii pentru industria textilă şi pielăriei ar trebui să aibă partener societăţi comerciale care fac textile şi pielărie care să contribuie la formarea respectivilor elevi în vederea racolării deficitului forţei de muncă pentru aceste sectoare. Societăţile comerciale ar avea viitori muncitori calificaţi chiar la locul de muncă, elevii ar avea avantajul unui loc de muncă la terminarea liceului.
PSD la inceput de an
La inceput de an, principalul partid de opozitie se confrunta cu o dilema existentiala. Va exista o presiune pentru organizarea unui congres dupa ce partidul a pierdut, din nou, alegerile. Peste maxim 2-3 luni acest congres s eva organiza. Tema va fi cum poate supravietui PSD in opozitie si care sunt solutiile prin care poate castiga urmatoarele alegeri din 2012 si 2014. Cine va raspunde mai pragmatic si mai fezabil la aceste intrebari va castiga.
Haideti sa ne gandim putin cine ar putea fi candidatii:
1. Mircea Geoana, presedintele in functie. Va aborda alegerile interne din partid din postura de pierzator al alegerilor prezidentiale si simbol al responsabilitatii pentru neparticiparea PSD la guvernare. Va fi sustinut de PSD Bucuresti prin Marian Vanghelie dar si de alte organizatii precum PSD Olt (Ioan Toma), Galati (Dan Nica) sau Teleorman (Liviu Dragnea). Cel mai probabil, va pierde aceste alegeri si va deveni o figura secundara in partid. Geoana si-a jucat ultima carte la aceste alegeri prezidentiale si nu mai este un lider de viitor pentru partid. Revenirea sa ar putea insemna portofoliul de externe daca PSD va recastiga alegerile parlamentare in 2012 dar nu cred ca va putea mai mult de atat.
2. Cristian Diaconescu, fostul ministru de externe. Are o imagine buna si este sustinut de Miron Mitrea si probabil de ceea ce purta denumirea de grupul de la Cluj, adica Vasile Dancu sau Ioan Rus. In ultima perioada si-a tatonat apropierea de Sorin Oprescu si alti fosti pesedisti de marca nemultumiti in perioada Geoana. Poate recrea speranta reformarii PSD dar pana la urma politica se face cu bani iar banii nu ii aduc baieti precum el ci cei precum Marian Oprisan, baronul de Vrancea care va activa probabil sub steagul sau. Are cele mai mari sanse sa castige alegerile pentru ca vine de pe pozitia de figura proaspata (fresh) dar nu cred ca poate fi un lider puternic sauc el putin va dura o buna perioada pana sa se legitimeze ca atare sau sa se impuna. Un alt avantaj al sau este ca nu se stie daca va vrea in opozitie sau chiar la putere, ambele variante fiind deschise in cazul sau. Poate aduna in jurul sau multi din cei care nu vor, dintr-un motiv sau altul, sa mearga pe mana lui Geoana sau a lui….
3. Adrian Nastase, fostul presedinte al partidului. Fostul premier a fost o voce activa a PSD in toti acesti ani si isi doreste de mult timp sa revina in prim-planul partidului pe care l-a adus pana la cote de 38-40% in perioada 2000-2004. Poate readuna in jurul sau o buna parte din cei care isi amintesc de prosperitatea proprie din mandatul sau. Va reprezenta insa optiunea ferma pentru opozitie si ramanerea PSD in afara guvernarii inca doi ani. Multi din cei care fac parte din PSD-ul de azi nici nu vor sa auda de politica in afara administratiei asa ca aici va avea un dezavantaj. Cu toate acestea, este cel mai experimentat si cel mai bun politician dintre toti, primii doi fiindu-i ministri in perioada mandatului sau de premier (Diaconescu fiind chiar secretar de stat pana in 2003). Atuul lui ramane forta proprie si apropierea de anumite zone economice puternice care ar putea sa il sustina din nou. Dezavantajul il reprezinta imaginea creata in perioada 2004-2007 si lipsa de capacitate in mobilizarea „lupilor tineri” ai partidului.
Un pericol pentru PSD il reprezinta faptul ca un alt partid de centru-stanga va aparea pe scena politica, acesta fiind Uniunea Nationala pentru Progresul Romaniei care va fi condus de Gabriel Oprea, liderul grupului independentilor din Parlament. PSD a mai trecut prin experiente similare de-a lungul istoriei sale: putem aminti desprinderea FSN-ului lui Petre Roman de FDSN si, mai actual, desprinderea Aliantei pentru Romania (ApR) din PDSR sub conducerea lui Teodor Melescanu. Cu toate acestea, PSD va ramane principalul partid de stanga insa cota ar putea sa ii scada pana la 20%, mai ales acum cand nu mai are resurse pentru primari. In urmatoarea perioada PSD si PNL vor avea scoruri electorale similare in optiunea electoratului, dupa stabilizarea electoratului care sustine puterea in acest an, dupa fenomentul clasic de aliniere in spatele castigatorului.
In primul rând LA MULŢI ANI 2010 iar acum să trecem la treabă….cu toate că unii or să spună că iar am început să mă VĂICĂRESC…În perioada 2000 – 2004 în ROMÂNIA au fost cele mai multe familii ARUNCATE direct în stradă din locuinţe retrocedate fără să li se ofere o altă locuinţă şi pot să vă spun că NUMAI în ROMANIA (dintre toate ţările fostului lagăr socialist) să întîmplat aşa ceva. Printre acele mii de familii mă număr şi eu care şi în ziua de azi locuiesc pe unde apuc cu toate că fiind OARBĂ ( cetaţean cu dizabilităţi ) sunt „protejată” prin CONSTITUŢIA ROMÂNIEI şi prin legislaţia în vigoare ( CUM ) pentru info daţi un click aici : http://evacuatidincasa.blogspot.com/
Eu as propune ca tema de dezbatere o intrebare:
Tinand cont de suspiciunea de frauda si de evolutia politica a doamnei ministru Elene Udrea,care este parerea voastra despre faptul ca dansa este responsabila cu fondurile UE destinate ajutorarii Romaniei?
Daca vi se pare fara rost aceasta intrebare scz de pe acum.
A se vedea postul lui Beatris… Nu poate trece neobservat… Sau poate ca da 🙁
Ovidiu
nu te mai grabi??!!
PS A mi se scuza reactia, poate posturile se vor afisa pe rand; dar unii nu se pot abtine sa nu reactioneze la asemenea cazuri
Reforma penitenciarelor.
Personal vreau sa dezbat un subiect de multe ori ocolit dar extrem de important pentru societatea romineasca. In momentul de fata penitenciarul in rominia inseamna un cos de gunoi. De aceea se si numest astfel Penitenciar, Puscarie, Inchisoare, un loc unde cei care au gresit societatii sunt izolati de societate pentru a fi pedepsiti.
Era un banc (foarte amuzant dealtfel) in care Basescu ii zice lui Pogea sa transfere 2 miliarde la penitenciare iar Pogea ii zice ca el nu are bani nici de educatie.
„Mai Pogea tu crezi ca daca pierdem alegerile mergem la scoala?”
Si ma gindeam, oare penitenciarul nu ar trebui sa fie parte integranta din sistemul de educatie?
In state dupa cite stiu eu se numesc Corectional Facilities. Correctional, deci care corecteaza, ajusteaza, educa.
Luind la modul cel mai simplu si privind societatea ca pe un organism, infractorul este o celula care nu functioneaza cum trebuie si fiind daunatoare organismului respectiva celula este izolata de organism.
In momentul de fata celula este pusa alaturi de alte celule bolnave, unele mai grav altele mai putin, si tinute o vreme impreuna apoi reintroduse in organism in speranta ca „s-au invatat minte”.
In momentul de fata puscariile sunt adevarate centre de profesionalizare a infractorului. Statistici nu sunt disponibile insa este evident faptul ca multi recidiveaza. Foarte multi.
Exista un sistem se cheama HACCP. Analiza Pericolului si Controlul Punctelor Critice.
In puscarie se intampla urmatoarele lucruri:
1. Ruperea de societate si de regulile societatii.
2. Scoaterea muncii din activitatea zilnica a personajului.
3. Ruperea relatiilor cu societatea
4. Diminuarea capacitatii fizice si intelectuale
5. Alterarea caracterului si a educatiei civice
6. Presiune psihologica si impunerea sentimentului de inferioritate
7. Umilinta si indoctrinarea cu legea junglei
8. Reducerea drastica a sanselor de a obtine un loc de munca.
Astea cred ca sunt principalele motive pentru care cred ca un puscarias nu poate iesi un om intreg din penitenciar. In felul acesta dam cu piciorul unor oameni, si pentru o greseala din trecut ii condamnam de multe ori la o viata sub semnul criminalitatii.
In conceptia mea penitenciarul ar trebui sa fie locul prin care detinutului i se reda demnitatea. Locul prin care el este educat astfel incat sa revina in societate un om folositor societatii.
Puneti in orice puscarie un anunt ca se cauta oameni sa construiasca un drum, o casa, o biserica si este nevoie de forta de munca. Veti fi surprinsi sa vedeti ca 50% din detinuti vor aplica pentru.
Nimanui nu ii place sa piarda ani din viata stand degeaba, nimanui nu ii place sa stea intr-o patratica si sa nu faca nimic, indobitocindu-se privind peretii.
Puscariasul are nevoie de munca cum are un copil nevoie de mama sa.
Dl. Comisar-sef Christian Ciocan – abuz politienesc sau cetateni care nu cunosc legea?!
Intr-o emisiune la Realitatea, psihologul Cristian Andrei si-a rupt simbolic propria bancnota de 50 euro. Comisarul-sef prezent in studiou a reactionat:
„Nu nu, vă aparţin, trebuie să intervin. Îmi pare rău că trebuie să vă spun, este o infracţiune de distrugere, săvârşită în direct”, adaugand ca fac parte din masa monetara si deci nu-i apartin lui Andrei.
Daca dati o cautare pe net vedeti cam toate siturile cu intrebari raspund ca arderea/distrugerea dolarilor este ilegala. Am ales sa pornesc de la acest raspuns adresat celor mai tineri cetateni, deci un raspuns simplu si educativ pt copii de pe situl LawForKids.org.
Citez: „United States currency and coinage are governed by federal law through the U.S. Treasury Department. Generally, it is illegal to fraudulently deface, mutilate, impair, diminish, falsify, scales or lightens any coins minted or „coined” in the United States or any foreign coins which are by law made current or are in use or circulation as money within the U.S. (18 U.S.C. 331)”
Deci cautam legea asta si o gasim pe situl oficial USMint.gov, citam:
„Whoever fraudulently alters, defaces, mutilates, impairs, diminishes, falsifies, scales or lightens any of the coins coined at the mints of the United States, or any foreign coins which are by law made current or are in actual use or circulation as money within the United States (…) – shall be fined under this title or imprisoned not more than five years, or both. (Emphasis added.)”
Cautam si ce inseamna dpdv academic frauda intrucat e cuvantul cheie in textul legii si aflam ca e „deceit, trickery, sharp practice, or breach of confidence, perpetrated for profit or to gain some unfair or dishonest advantage”. In absenta dorinte de inselatorie nu avem frauda, deci nici legea USMint cu privire la distrugerea banilor nu e incalcata.
Astfel, remarc o discrepanta intre textul legii si perceptia publica. Ana ne poate lamuri poate..
Revenind la remarcile d-lui Comisar-sef, a mai zis ca si distrugerea propriilor bunuri constituie infractiune. Cat de fals poate fii!!! Nu se aplica decat daca bunul e in patrimoniu sau daca distrugerea lui afecteaza pe altii!(link la text de lege romanesc de data asta).
Ma intreb daca d-l Comisar-sef nu a comis cumva vreun abuz politienesc intrucat definitia pt Police brutality include si intimidarea psihologica, in acest caz prin invocarea distorsionata a unei legi?!?
Sper ca ma insel eu!!!
NB: Am cautat surse legle generale din lumea civilizata si am gasit referiri in acest sens despre dolar, nu am pretentia ca dispozitiile sa fie exact aceleasi pt euro dar presupun ca exista o asemanare puternica intere legislatii.
PS: Dl Ciocan mi-a facut impresia ca venereaza legea in litera ei, ar fii poate nevoie s-o treaca si prin filtrul propriei judecati si poate atunci ar reusi s-o invoce mai corect.
VARIANTA CORECTA
Dl. Comisar-sef Christian Ciocan – abuz politienesc sau cetateni care nu cunosc legea?!
Intr-o emisiune la Realitatea, psihologul Cristian Andrei si-a rupt simbolic propria bancnota de 50 euro. Comisarul-sef prezent in studiou a reactionat:
„Nu nu, vă aparţin, trebuie să intervin. Îmi pare rău că trebuie să vă spun, este o infracţiune de distrugere, săvârşită în direct”, adaugand ca fac parte din masa monetara si deci nu-i apartin lui Andrei.
Daca dati o cautare pe net vedeti cam toate siturile cu intrebari raspund ca arderea/distrugerea dolarilor este ilegala. Am ales sa pornesc de la acest raspuns adresat celor mai tineri cetateni, deci un raspuns simplu si educativ pt copii de pe situl LawForKids.org.
Citez: „United States currency and coinage are governed by federal law through the U.S. Treasury Department. Generally, it is illegal to fraudulently deface, mutilate, impair, diminish, falsify, scales or lightens any coins minted or „coined” in the United States or any foreign coins which are by law made current or are in use or circulation as money within the U.S. (18 U.S.C. 331)”
Deci cautam legea asta si o gasim pe situl oficial USMint.gov, citam:
„Whoever fraudulently alters, defaces, mutilates, impairs, diminishes, falsifies, scales or lightens any of the coins coined at the mints of the United States, or any foreign coins which are by law made current or are in actual use or circulation as money within the United States (…) – shall be fined under this title or imprisoned not more than five years, or both. (Emphasis added.)”
Cautam si ce inseamna dpdv academic frauda intrucat e cuvantul cheie in textul legii si aflam ca e „deceit, trickery, sharp practice, or breach of confidence, perpetrated for profit or to gain some unfair or dishonest advantage”. In absenta dorinte de inselatorie nu avem frauda, deci nici legea USMint cu privire la distrugerea banilor nu e incalcata.
Astfel, remarc o discrepanta intre textul legii si perceptia publica. Ana ne poate lamuri poate..
Revenind la remarcile d-lui Comisar-sef, a mai zis ca si distrugerea propriilor bunuri constituie infractiune. Cat de fals poate fii!!! Nu se aplica decat daca bunul e in patrimoniu sau daca distrugerea lui afecteaza pe altii!(link la text de lege romanesc de data asta).
Ma intreb daca d-l Comisar-sef nu a comis cumva vreun abuz politienesc intrucat definitia pt Police brutality include si intimidarea psihologica, in acest caz prin invocarea distorsionata a unei legi?!?
Sper ca ma insel eu!!!
NB: Am cautat surse legle generale din lumea civilizata si am gasit referiri in acest sens despre dolar, nu am pretentia ca dispozitiile sa fie exact aceleasi pt euro dar presupun ca exista o asemanare puternica intere legislatii.
PS: Dl Ciocan mi-a facut impresia ca venereaza legea in litera ei, ar fii poate nevoie s-o treaca si prin filtrul propriei judecati si poate atunci ar reusi s-o invoce mai corect
Ovidiu
multumesc ca ai raspuns invitatiei mele….bine ai revenit cu traditionalele tale comentarii: bine argumentate sustinute de cercetari bine efectuate. Ma bucur si astept sa mai scrii.