Dreptul la salariu este un drept de posesie
stabilit in acest sens de practica judiciara a CEDO, inclusiv intr-o speta romaneasca din 2010, daca imi aduc bine aminte ,“Muresan vs. Romania”. In aceiasi speta CEDO a considerat ca fiecare cetatean are dreptul „la un linistit beneficiu al posesiilor sale”. Mai mult, se poate invoca ceea ce in drept se numeste „un drept castigat” , cu atat mai mult cu cat CEDO poate privi micsorarea drepturilor salariale ca si confiscare a unor bani, un fel de nationalizare (asa cum aratam intr-un post din decembrie 2010) care trebuie facuta cu respectarea Constitutiei, lucru care trebuie sa fie stiut de constitutionalistul Boc!
Avand la baza aceasta hotarare precum si alte spete din practica CEDO, fiecare salariat bugetar caruia i se va taia abuziv salariul de catre autoritati poate obtine castig de cauza in instantele nationale si/sau internationale.
Cat priveste declaratiile d-lui Boc si ale d-lui Funeriu sunt dovezi clare ca nu stiu ca legea in vigoare trebuie aplicata, lucru grav pentru un premier si un ministru. In realitate, fiecare profesor are salariul marit cu 50% pentru zilele in care aceasta lege a fost in vigoare si poate reclama respectarea acestui drept in instanta, in termenul de prescriptie de 3 ani.
Dl Boc si Funeriu cunosc legea si argumentele juridice,dar incalca mereu legea pt ca stiu foarte bine ca inRomania lui Basescu voda nu patesc nimic.
Eu nu cred ca dreptul la salariu este un drept de posesie.
Eu cred ca daca ai drept de posesie pentru ceva atunci poti sa vinzi, sa lasi mostenire sau sa donezi acel ceva.
Nu cred ca in legislatie exista ceva precis despre „drept castigat”.
In plus nu cred ca este deloc corect ca angajatii in sectorul public sa aiba o infinitate de drepturi si de avantaje in plus fata de angajatii din sectorul privat.
tibi
este decizie si practica a CEDO. Pbl ridicate de tine sunt de alta natura. Nu cred ca tie ti se pare normal ca o lege in vigoare sa nu fie aplicata pentru perioada in care a fost in vigoare!
Singurul lucru cu care sunt de acord este ca o lege in vigoare trebuie aplicata.Chiar daca,asa cum este (si) in acest caz,este o lege incorecta.
Neprofesionalismul si lipsa de previziune a guvernului sunt motivele pentru care acesta nu a reusit in mai mult de doi ani sa schimbe cumva aceasta lege.
In rest imi mentin parerea ca nivelul salariului (ca si al pensiei ) nu este drept de posesie,nu este legiferat nici unde „dreptul castigat” in privinta aceasta si nu se poate generaliza in aceasta privinta o decizie a CEDO intr-un caz oarecare.
D-an Birchall,
Inteleg ca nu incalcati linia partidului Dvs., dar sa puneti presiune pe electorat cu lozinci antieconomice ,demagogice ,populiste(serviti-va, la alegere!) imi pare o grava greseala de orientare!
Daca nu sunt bani ,doamna Birchall ,cum puteti sa puneti pe umerii bugetului Romaniei inca o povara?
Chiar credeti ca PSD are reteta fericirii,numai de acest partid stiuta?
S-a vazut cat de departe erati ,ca partid ,de realitatea economica,in toti anii cand PSD a fost la guvernare ..
Cu stima,
Eneas
ce spui tu este cu totul si cu totul altceva. Eu vb de o lege in vigoare care trebuie aplicata pentru perioada in care a fost in vigoare. Atat. Asta inseamna un stat de drept: ca o lege sa fie respectata si aplicata.
Apreciez articolul si voi da anagajatorul si statul in judecata, pentru ca acum sunt convins ca asa se cuvine.
Cu actuala configuratie politica in parlament,practic parlamentul este blocat si vorbim fara sa putem face nimic.Dupa ce Romania o sa scape de Basescu si gasca lui,o sa putem face ceva.Peste tot sunt oamenii luiBasescu practic statul nu mai functioneaza