De ce sa fie Crin Antonescu presedinte?
In continuarea dezbaterilor noastre va propun sa incepem cu candidatul PNL.
Ce il recomanda si ce nu il recomanda pe Crin Antonescu sa fie presedintele Romaniei?
In continuarea dezbaterilor noastre va propun sa incepem cu candidatul PNL.
Ce il recomanda si ce nu il recomanda pe Crin Antonescu sa fie presedintele Romaniei?
Draga Ana, permite-mi sa reiau un comentariu pe tema asta pe care l-am publicat recent pe un alt blog.
Cred ca il inteleg bine pe Crin. Din diverse motive, pe care nu are rost sa le insir aici. Cred ca e foarte bun sa lupte la un nivel mai abstract, cand e protejat de un sistem de reguli clare si cand luptatorii respecta un anumit cod al onoarei. Insa nu stiu cat de bine se descurca when the battle is for real. Va reusi, ca presedinte al Romaniei, sa faca fatza lumii reale, asa cum ea, si nu cum i-ar place lui sa fie pentru a-si putea pastra atat puritatea ideologica cat si pe cea a constiintzei? (Ciutacu si altzii imi zic ca da, dar nu ma conving.) Va reusi Crin sa ia in serios functia pe care si-o doreste? Va reusi sa se tina de ea pana la capat cu toate consecintzele care decurg din ea? Va reusi sa faca compromisurile inerent necesare, dar nu mai mult? Sau se va declara si el invins de sistem ca si Emil Constantinescu? Sunt absolut sigur ca si Crin isi pune aceste intrebari, si, din pacate, inca mai cauta raspunsurile.
Alternativa e Mircea Geoana – marioneta perfecta. In cazul in care va ajunge presedinte totul se reduce la cine va trage de sfori. Hrebenciuc, Vanghelie, Nastase, s.a.m.d. sau diverse zone din diverse servicii de la noi si de aiurea. Diverentzele ar fi de la cer la pamant in functie de papusar, si cea mai buna reteta pentru catastrofa ae fi daca ar trage mai multi deodata. In cazul lui MG mai exista un risc, acela ca sa se imbolnaveasca de putere. Riscul provine nu doar din faptul ca, prostanc fiind, va fi coplesit de complexitatrea deciziilor pe care le va avea de luat, si neavand principii foarte clare, la un moment dat nu va mai stii de cine sa asculte, ci si din caracterul sau prea “oltenesc”. La Geona intrevad un risc mai mare sa devina un al doilea Basescu decat la Crin.
Alti candidati, dupa mine, nu exista. Oprescu va fi pentru Geoana cam ce a fost Duda pentru Antonescu – un mecanism de canibalizare a votului. Eu banuiesc ca in ambele cazuri el a fost initiat de zone din servicii interesate de ramanerea la putere a lui Basescu dar, evident, nu pot dovedi asta. Si mai e o problema cu Oprescu… Bucurestenii supraestimeaza charisma lui Oprescu, care pur si simplu nu tzine in provincie, nici macar la doamnele care uneori mai gusta din povestile lui de crai batran.
Eu l-as fi votat fara nici o rezerva pe Adrian Nastase, daca ar fi fost lasat sa candideze. Ar fi fost singura solutie care ne-ar fi putut scoate din criza intr-un mod cat de cat onorabil. Motivul pentru care cred in AN se rezuma la un cuvant care la mine a atins rang de principiu: MERITOCRATIE. Ar fi fost genul de om care ar fi si vrut si ar fi si stiut cum, si a si demonstrat ce poate. Dar cum alternativa aceasta nu (mai) exista, va fi cam ca si la alegerile de pe vremea impuscatului, va trebui sa aleg la NV, sperand ca o sa nimeresc raul cel mai mic. Sau daca avem un noroc nemaipomenit, acesta sa se transforme chiar in bine.
Draghi
interesanta si in mare corecta analiza ta…trebuie apreciat dorinta lui Crin de a schimba…
Pâi, ca să îndeplineasca directivele trasate de Kondyakov, evident.
Riddick
poti sa elaborezi? pe ce te bazezi cand faci asemenea afirmatii?
După părerea mea, domnul Crin Antonescu are o singură calitate mare în poziţia de candidat pentru a conduce Administraţia Prezidenţială, oportunitatea (oportun nu înseamnă, din păcate, nimic sigur) de a reforma conceptul „tradiţional” de preşedinte, adică acela de „şef al premierului”. Dat fiind că domnia sa nu a avut, până acum, nimic controversat, nici o „perioadă” comunistă a vieţii, nici dosare de informator, nici afaceri dubioase pe seama statului român, nici o imagine negativă în presă tabloidă, domnia sa ar putea fi acel preşedinte reprezentativ care să se poată rupe de latura sa politică, ceea ce ar fi o premieră pentru România. Din păcate, deşi domnul Crin Antonescu beneficiază de o astfel de oportunitate, şi are un asemenea discurs, nu pare să reuşească să se desprindă de politica măruntă, continuă să atace pe preşedintele în funcţie, atacă şi PSD-ul, laudă cumva guvernarea Tăriceanu… practic îşi anulează avantajul oportunităţii create continuând să fie şef de partid în dauna candidatul Antonescu.
Punctele slabe ale domnului Crin Antonescu sunt:
– fragilitate (cu o anumită înţelepciune poate deveni un avantaj)
– inconsecvenţa discursului pe temele relaţiei politice
– nu-l prinde indignarea ci doar eleganţa, însă nu renunţă la indignare
– nu-şi canalizează discursul pe temele prezidenţiale, adică diplomaţie şi armată, nu se observă dacă are sau nu are abilităţi în acestă direcţie
– nu am observat o delimitare dintre funcţia de lider de partid şi cea de candidat
– deşi este dominat de bun-simţ, este un om lângă care te simţi bine, ai ce discuta, poate contribui la un moment plăcut al vieţii, vrea să fie dur şi se vede că duritatea este oarecum jucată, pentru că nu-i stă în fire…
– este oarecum părăsit de colegii de partid, pentru că nu-i simt să lupte alături de domnia sa
– foloseşte prea mult indicaţia celui care îi pregăteşte campania pentru că se văd preluări din discursuri celebre de prin campaniile celor care au câştigat prin străinătate
Cam atât.
În măsura în care domnia sa are capacitatea de a îndrepta punctele negative şi a confirma oportunitatea despre care vorbeam mai sus, aceea de a fi un preşedinte altfel, ar putea câştiga votul meu.
Bibliotecaru
Interesanta analiza
Il recomanda in primul rand corectitudinea si sinceritatea afisate pana acum. Sa nu uitam ca Antonescu nu si-a facut avere din politica si inca de la inceputul pre-campaniei s-a detasat clar de orice participari la intruniri publice si evenimente de care politicienii in general, profita la maxim. Probabil ca cea mai mare calitate a lui este ca e altfel decat ceilalti si inspira incredere.
Moga
in primul rand bine ai venit pe acest blog. De acord cu tine desi as vrea sa vad la Crin cateva proiecte realizabile, cu termene fixe…si sanctiuni pt neralizarea acestor termene..numai discurs si bune intentii nu sunt suficiente nu crezi?
Iată, astăzi domnul Crin Antonescu a mai apelat la un discurs de o duritate inoportună.
Bibliotecaru
eu nu inteleg de ce multa lume se mira de duritatea din discurul lui Crin…el a fost foarte dur in discurs de multi ani
@Moga
Mie cuvantul „altfel” imi inspira in cel mai bun caz curiozitate. IMHO pentru incredere e nevoie de mai mult. E nevoie ca cineva sa fi DOVEDIT ce poate.
Legat de lipsa averii. Nu poate fi asta un indiciu ca nu intelege suficient de bine fenmennul economic? Oare ar fi bine ca Romania sa fie condusa de cineva care nu are „simtzul bunastarii”?
Nu ma intelege gresit, nu sunt impotriva lui Crin. Dar cred ca sunt niste intrebari legitime la care trebuie sa raspundem inainte de a-i da votul pentru cea mai inalta functie in stat.
@AnaB
OK, daca el intr-adevar vrea, 50% din problema e rezolvata. Mai trebuie sa vrea si ea. 😆 (prin ea, ma refer desigur la tzara).
Singura solutie e cineva ca Remus Cernea de la Partidul Verde. Spre deosebire de majoritatea politicienilor din ziua de azi, Cernea a avut numeroase initiative civice de promovare a democratiei adevarate (nu doar vorbe) si in plus, pt. mine important, nu e „de profesie politician” ci intelectual (filosof) si e apropiat de varsta noastra. Platforma lui program e chiar ok, am citit-o saptamana trecuta pe Alegeri.tv.