Pages Menu
Categories Menu

Posted on dec. 17, 2009 in Politic | 11 comments

Cum si ce ar fi facut PSD-ul daca s-ar fi reformat in 2005?

o intrebare adresata de Tio. Pentru moment parerea mea aici. Mai multe dupa sarbatori asa cum am promis. As vrea sa stiu parerea, criticile si sugestiile voastre.

11 Comments

  1. Dacă DA…avea președinte, premier si responsabilitatea enormă de a scoate țara din criză.
    Plus oameni tineri, racordați la mentalitate de tip occidental.
    Adică, avea TOT!

  2. Pai la congresul din 2005 delegatii din teritoriu au fost reprezentativi?! Probabil nu, din mom ce Geoana a fost ales in culise.
    Daca ar fii fost o alegere pe deplin transparenta a liderilor am fii avut o opozitie mai ferma la Alianta DA. Mult mai ferma, mult mai vie, tensiunile dintre PNL si PD ar fii fost exploatate, iar sustinerea pasiva PSD a guvernului Tariceanu n-a fost decat o dovada de slabiciune. Sigur, era Basescu la Cotroceni si in cazul desemnarii altui premier ne confruntam exact cu aberatiile prezidentiale de anul asta.
    Dar daca era reformat pe deplin, PSD-ul ar fii putut sa initieze amendarea Constitutiei pe tema asta inca de atunci punand punct pt totdeauna speculatiilor.
    Si referendumul de demitere a lui Basescu putea fii castigat de fortele democratice.
    In contextul destramarii Aliantei DA, PSD putea initia alegeri anticipate intrucat componenta parlamentului de atunci nu permitea aliante naturale bazate pe ideologie, mai tb eliminat si PRM-ul cu care nu s-ar fi aliat nimeni.
    Dar cea mai puternica dovada a pasivitatii PSD este ca a pierdut imediat PUR-ul de atunci in contextul formarii coalitiei pt guvernare. Rusine liderilor PSD!
    Pai si acum, PC-ul intra in Parlament cu sustinerea PSD, iar trustul lui Voiculescu ii sustine pe buna dreptate pe liberali. De ce?! Pt ca PSD-ul este mai putin democratic in interior decat PNL-ul, deci mai putin credibil. Crin este liderul de facto al opozitiei si nu Geoana. Acum Crin a zis-o – ca face opozitie separata de PSD. A cam dat papucii PSD-ului.
    Transparenta, de asta e nevoie ca partidul sa devina credibil. Daca se reformeaza poate conduce RO din 2012 multe mandate cu majoritate absoluta fara riscul de a (re)deveni partid-stat datorita transparentei.

  3. PS Transparenta + Diversitate = de asta e nevoie
    PSD poate si trebuie sa reuneasca mai multe curente de stanga, asa vad reformarea

  4. Ce anume înseamnă reformă…? Am impresia că există cuvinte care şi-au pierdut înţelesul exact. Reforma, ca şi tranziţia, trebuie să aibă de la început definit o stare de initio şi una de finalis cunoscute încă de la început. În ziua de astăzi, absolut toate lucrurile se adaptează, se peticesc, se reşapează… de aceea şi caracterul improvizat al reacţiei sociale.

    • Bibliotecaru
      reconstructie este termenul corect.

  5. Ca in orice partid, era necesara o reconstructie… Trebuie sa te bazezi pe oameni intr-adevar devotati. Insa acum dupa aceste alegeri, nu stiu daca va mai avea aceiasi coeziune ca pana acum…deja sunt niste framantari vizibile si, nu e bine , mai ales acum…
    Va trebuie un conducator cu sharm pentru pubic si care sa reprezinte cu cinste partidul vostru. sa iasa in evidenta. Lumea nu cunoaste noua fata a PSD, o tine minte pe cea de la mineriada, o gafa ca o pata pe obrazul partidului. aratati ca sunteti cu adevarat cu noi, cu poporul si constructivi in parlament…impuneti-va dar nu prin motiuni de cenzura ca asta va incetini si mai mult formare unui guvern ! timpul este scurt si vom pica definitiv in groapa . lasati ranchiuna si interesele personale si aratati-le ca sunteti concilianti ! Numai asa veti dovedi ca EI ne duc de rapa ! discursurile acuzative ale voastre nu duc nicaieri, FAPTE nu vorbe ! asta asteapta lumea !

    • olaru
      ai dreptate

  6. 🙂
    Şi reconstrucţia se face tot după un plan, tot după constatarea unei stări prezente şi tot prin stabilirea unei stări finale… Oricum s-ar denumi acţiunea, planificarea acţiunii este necesară.

    Reconstrucţia înseamnă şi reconstituire, adică implică şi o trecere pe la tribunal…

  7. Ruperea de papusari, combinatori, baroni, ruperea explicita de radacina emotionala PCR pe care nu putini rinoceri din partid si-o revendica, promovarea valorilor in detrimentul gastilor, asta ar fi parte din reforma pe care as fi dorit-o pentru acest partid. Sa nu uitam ca este greu sa reconstruiesti stanga post comunism dar, cu un dram de vointa, legatura cu perioada totalitara ar fi putut dispare. Un alt punct, mai multa onestitate…stiu, suna un pic prea idealist din moment ce intregul spectru politic romanesc este perceput ca lipsit de onestitate.

    • Dan
      in primul rand bine ai venit pe acest blog….multumesc pentru post, sunt de acord cu multe idei pe care le spui….multumesc si sper sa mai scrii.

  8. PSD este nereformabil prin esenta sa. Dan vobeste de ruperea de papusari, baroni, rinoceri, combinatori, infractori, iliescu si are dreptate dar fara aceste factiuni ce mai ramane din PSD ? Nimic notabil sau mai precis un nimic demagogic si oportunist fara ideologie in afara de (vrem la putere si/sau furam). Iliescu a tinut acest construct in viata dar timpul nu sta in loc si nici concurenta.PSD este blocat in tacticile si gandirea anilor 90 cand se confrunta cu partide slabe conduse de lideri slabi. Iar catastrofa Geoana/Frauda marcheaza inceputul sfarsitului si inca o lovitura (mineriade,revolutie,nastase), etc data brandului PSD care si asa are conotatii negative in perceptia majoritatii publicului.Se pare ca unii lideri din PSD sunt incapabili sa inteleaga ca deja sunt depasiti de timpuri si incearca sa justifice pierderea prin motive externe(pentru binele lor ar fi bine sa joace teatru) si nu interne crezand (ce ironie) ca au credibilitate in afara propriului electorat.

Comentează

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.