Constantin Nicolescu, presedintele Consiliului Judetean Arges, arestat in catuse
Nu stiu de ce este acuzat dl. Nicolescu, habar nu am ce este in dosar, si, asa cum am sustinut mereu, justitia ar trebui sa fie lasata sa isi spuna cuvantul numai in baza legii. Dar stau si eu si ma intreb: oare care este pericolul social pentru care dl. Nicolescu a trebuit sa fie arestat, in catuse, pentru fapte care, se pare, ar fi fost savarsite prin 2006??
Iar facem circ si justitie la tv si nu justitie in salile de judecata?
UPDATE:
este posibil ca in Romania anului 2011 sa se intample asa ceva? Raspunde cineva?
Draga Ana ,o sa incerc eu sa-ti satisfac mirarea si sa-ti raspund la intrebare. Baronul Nicolescu a fost retinut cu catuse pentru ca ,inca din sec.18 nu se mai practica legarea mainilor cu sfoara.
George Stancescu Pitesti
poti sa explici care este pericolul social…daca vrei sa vb serios si nu prin prisma unui partizanat politic? Eu intreb din pct de vedere legal.Sper ca esti de acord cu mine ca legea trebuie respectata iar cei care o incalca sa raspunda…dar in salile de judecata nu justitie la tv. Nu esti de acord?
Arestarea vad ca a devenit o regula, si nu o exceptie.Prezumtia de nevinovatie si libertatea ca drept fundamental nu mai functioneaza
demult.Ne prefacem ca e democratie, dar este dictatura gulerelor albe .
„Iar facem circ si justitie la tv si nu in salile de judecata?”
Sa intelegem ca circul apartine numai salilor de judecata? 🙂
(nu stiu de ce e acuzat si e probabil un abuz aleator; mai precis, politia nu prea intelege legea si probabil comite astfel de abuzuri in numele unei „egalitati” prost intelese, facand abstractie de partid)
In sfarsit tatucul hotilor din arges a fost arestat, sa-i fie bulaul cat mai greu!!! cand urmeaza si pendiuc!!! bravoooo!!!!! Asta a distrus ARO, fiei tarana grea la toata familia lui!!!!
A fost arestat in catuse pentru ca nimeni nu va raspunde personal daca se va constata eventual ca nu era legal sa i se puna catusele.
Daca va contesta in instanta ca i s-au pus catusele si va avea eventual castig (la CEDO ca in tara ma indoiesc) statul il va despagubi cu cateva mii de euro dar niciodata statul nu va recupera banii aceia de la cel vinovat ca a exagerat.
Si ideea ca statul sa fie obligat sa recupereze prejudiciile constate irevocabil de instante (si treaba asta sa nu fie optionala si aplicata mai deloc) se poate impune doar treptat si doar prin puterea exemplului.
Dar nimeni nu vrea sa inceapa sa dea exemple despre cum ar trebui aplicata legea.
Poata acesta?
http://www.sentinta.ro/articole/editorial/view/minicronica-noptii-necredinciosu-zice-basescu-la-ghicitoare
Observaţia mea este că procurorul a ajuns să ceară arestarea în permanenţă. Acesta nu mai judecă necesitatea arestări, o cere şi dacă judecătorul i-o acordă, este OK, nu i-o acordă, este OK.
Procurorul nu ar trebui să fie asemeni Inchiziţiei, adică un fel de călău care torturează pe cel anchetat pentru a afla adevărul, procurorul ar trebui să fie cel care are ca prim obiectiv respectarea regulilor. Dimpotrivă, procurorul ar trebui să apere cetăţenii de abuzul Poliţiei şi strângerii informaţiilor de către Poliţie.
Eu nu ştiu cine este domnul Nicolescu, nu ştiu nici ce a făcut şi nu a făcut domnia sa la locul de muncă, cu atât mai mult în viaţa particulară. Ceea ce găsesc eu nepotrivit nu este legat neapărat de acest caz, ci de o practică mai largă, care conţine şi faptul că nu prea se comunică şi „de ce”. Desigur, mă refer la un „de ce” generic, în cazul acesta un „de ce a fost necesară arestarea”.
Mi-aş dori ca cercetările penale să se facă mai calm, mai elegant, fără a recurge la o forţă disproporţionată… Până la urmă cercetarea este un efort de inteligenţă şi nu de muchi.
nu m-am reigsat ,insa,am simtit ceva ..nu stiu ce…..e al doilea articol pe care ti-l citesc….si e placere..astept sa trec la urmatorul…
Procurorul tb sa poarte raspunderea pt propriul sau rationament. Daca a avut un rationament gresit tb sa fie penalizat profesional(de fapt pierderea procesului tb sa cantareasca negativ la promovare – atunci evident nu ar mai acuza fara sa stie ca are si probe suficiente), iar daca a fost rau intentionat, tb sa fie penalizat cf Codului Penal, evident. Daca trimite pe cineva in arest preventiv stiind ca e nevinovat avem de-a face cu o infractiune impotriva actului de justitie. Daca greseste din incompetenta atunci tb reevaluata pozitia sa.
Dezaprob comentariul lui lex: statul de drept e incompatibil cu ideea de razbunare si e orientat spre reabilitate. Daca va avea parte de un bulau greu se va inrai si cand va iesi va comite o infractiune si mai mare decat cea de care e banuit in prezent. Daca ii luam viata va fi razbunat si lantul infractiunilor nu va inceta.
Ne miram degeaba de ce i s-au pus catusele in conditiile in care permitem politistilor sa poarte masti precum asasinii Mafiei. O sa raspund la intrebarea „Ce sa faca daca exista clanuri care ii poate ameninta?” cu intrebarile „Nu cumva statul e de vina ca exista astfel de clanuri?”(din cauza lipsurilor oamenii se aduna pe langa clanuri care pot sa le ofere joburi murdare) si mai generic, „Nu cumava infractorii sunt victimele incompetentei politicienilor?”
@ Ana Incredibil unui suspect i se pun catusele cand este arestat. In tari civilizate ca America asa o fi ? Si nu am explicatie la valul de imbolnaviri subite si sincronizate al nevinovatilor in contact cu justitia.
Stiati ca avem la Rasarit un mare judecator care stie daca cineva e vinovat sau nu, fara macar a-l vedea?!
Poate ar tb sa-l intrebam si in leg cu pb din RO sau de oriunde din lume. El le stie pe toate. Vi-l prezint pe Judecatorul-Dumnezeu-Tzar-si-Presedinte-dar-si-subordonat-direct-al-premierului, Dmitryyyy Anatolyevich Medvedev: „teroristii implicati in atentat trebuie lichidati”
Cat de simplu, cat de curat!
Deci iata-i pe primii 2 rusi… 2 copii batrani care se joaca cu 150 mil de suflete ca si cu niste soldatzei de plumb.
@Ana
Te-ai cam hazardat cu acest UPDATE. S-a dovedit ca tipul este un CIRCAR shi nu un BARBAT.
In legatura cu catushe, arestare….shi cel mai ANALFABET om shtie ca asta este procedura legala.
Zici ca nu shti de ce este acuzat(nu ai citit dosarul) , atunci nu cred ca ar trebui sa te intrebi retoric care este pericolul social….
Dar ai sarcina de la partid sa faci lobi pentru Nicolaescu (probabil nu numai tu), aprioric deshi zici ca habar nu ai de ce este arestat (ma indoiesc ca nu shti).
Sa auzim numai de bine!
@Toti cetatenii romani
Abuzurile din structurile MAI continua….
Iar greseala adresei e cea mai putin importanta.
Constitutia(de care institutia Jandarmeriei este organic legata) si Legea de functionare a Jandarmeriei sunt calcate in picioare de acesti…. teroristi.
Sa vedem ce spune art25 despre folosirea echipamentului:
ART. 29
În îndeplinirea atribuŃiilor de serviciu, personalul militar al Jandarmeriei Române foloseste
armamentul din dotare cu muniŃia aferentă, veste antiglonŃ, scuturi de protecŃie, căsti cu vizor,
bastoane de cauciuc sau tompfe, bastoane cu energie electrostatică, dispozitive cu substanŃe iritant
lacrimogene, arme albe, jeturi de apă sau coloranŃi, arme cu glonŃ de cauciuc sau coloranŃi, cătuse, cai
si câini de serviciu, dispozitive sonore si luminoase, mijloace blindate, lucrări si mijloace genistice,
precum si orice mijloace de protecŃie si de imobilizare aflate în dotare, în următoarele situaŃii:
a) pentru împiedicarea si neutralizarea acŃiunilor agresive ale persoanelor care tulbură grav ordinea
publică, acŃiuni ce nu au putut fi înlăturate sau anihilate prin utilizarea altor mijloace legale;
b) împotriva celor care pătrund fără drept în sediile autorităŃilor publice sau ale altor instituŃii de
interes public ori privat si care, avertizaŃi si somaŃi, au refuzat să părăsească de îndată aceste sedii,
precum si împotriva grupurilor organizate care împiedică desfăsurarea normală a activităŃii pe căile de
comunicaŃii, în locurile publice si în alte obiective importante;
c) pentru imobilizarea persoanelor sau a grupurilor de persoane care provoacă dezordine si
întreprind acŃiuni ce pun în pericol viaŃa, integritatea corporală sau sănătatea persoanelor, proprietatea
publică sau privată, ultragiază forŃele de ordine sau alte persoane învestite cu funcŃii ce implică
exerciŃiul autorităŃii publice ori tulbură grav ordinea publică, prin acte de violenŃă.
Indiferent ca suntem anarhisti sau ca sustinem statul de drept(consfiintit prin Constitutie), nu putem sa acceptam asa ceva. Cei care aproba sunt dezechilibrati emotional, evident, ca si protagonistii inarmati ai filmului.
Auzeam pe TVR1 la o emisiune ceva de genul „jandarmii – lumina din umbra”… ok, pai atunci sa salvam Jandarmeria de resursele umane incompetente. Baietii astia si-ar gasi oricand o slujba bine platita intr-un clan mafiot. Ar putea chiar sa faca o cariera internationala. Dar nu-s nici pe departe la standardele Jandarmeriei.
O obs personala: intre colegii de scoala doar cei mai incuiati au urmat directia politie/jandarmerie. Pe deasupra, erau acei lasi care vroiau o masa saraca dar sigura. Iata-i la munca acum! De fapt avem nevoie de exact alt caracter pt o asa pozitie: oameni capabili sa-si pastreze echilibrul si cand n-au mancat decat o felie de paine pe zi.
Si daca e si vreun competent in aceste institutii si-a pierdut credibilitatea cu desavarsire intr-o astfel de masa.
Nu am pretentia sa-i mustre onoarea militara, dar macar sa recunoasca ca nu-s de meseria asta, ci au ales-o de nevoie. Ar fi un inceput bun. Aveam un prof de matematica, ne zicea ca de matematica nu se apropie oricine, pt ca deranjeaza mirosul de transpiratie. Nu am fost de acord cu el deloc si nici nu ne-am inteles, fiind vb de o stiinta exacta pe care el era incapabil s-o predea(alt caz de incompetenta din RO-unii profesori). Dar cred ca ce-a zis merge de minune pt domeniile legate de drept.
@Toti cetatenii romani
Abuzurile din structurile MAI continua….
Iar greseala adresei e cea mai putin importanta.
Constitutia(de care institutia Jandarmeriei este organic legata) si Legea de functionare a Jandarmeriei sunt calcate in picioare de acesti…. teroristi(care ne terorizeaza psihic si fizic – vezi Tortura art267^1Cod Penal).
Sa vedem ce spune art25/L550 despre folosirea echipamentului:
ART. 29
În îndeplinirea atribuŃiilor de serviciu, personalul militar al Jandarmeriei Române foloseste
armamentul din dotare cu muniŃia aferentă, veste antiglonŃ, scuturi de protecŃie, căsti cu vizor,
bastoane de cauciuc sau tompfe, bastoane cu energie electrostatică, dispozitive cu substanŃe iritant
lacrimogene, arme albe, jeturi de apă sau coloranŃi, arme cu glonŃ de cauciuc sau coloranŃi, cătuse, cai
si câini de serviciu, dispozitive sonore si luminoase, mijloace blindate, lucrări si mijloace genistice,
precum si orice mijloace de protecŃie si de imobilizare aflate în dotare, în următoarele situaŃii:
a) pentru împiedicarea si neutralizarea acŃiunilor agresive ale persoanelor care tulbură grav ordinea
publică, acŃiuni ce nu au putut fi înlăturate sau anihilate prin utilizarea altor mijloace legale;
b) împotriva celor care pătrund fără drept în sediile autorităŃilor publice sau ale altor instituŃii de
interes public ori privat si care, avertizaŃi si somaŃi, au refuzat să părăsească de îndată aceste sedii,
precum si împotriva grupurilor organizate care împiedică desfăsurarea normală a activităŃii pe căile de
comunicaŃii, în locurile publice si în alte obiective importante;
c) pentru imobilizarea persoanelor sau a grupurilor de persoane care provoacă dezordine si
întreprind acŃiuni ce pun în pericol viaŃa, integritatea corporală sau sănătatea persoanelor, proprietatea
publică sau privată, ultragiază forŃele de ordine sau alte persoane învestite cu funcŃii ce implică
exerciŃiul autorităŃii publice ori tulbură grav ordinea publică, prin acte de violenŃă.
Indiferent ca suntem anarhisti sau ca sustinem statul de drept(consfiintit prin Constitutie), nu putem sa acceptam asa ceva. Cei care aproba sunt dezechilibrati emotional, evident, ca si protagonistii inarmati ai filmului.
Auzeam pe TVR1 la o emisiune ceva de genul „jandarmii – lumina din umbra”… ok, pai atunci sa salvam Jandarmeria de resursele umane incompetente. Baietii astia si-ar gasi oricand o slujba bine platita intr-un clan mafiot. Ar putea chiar sa faca o cariera internationala. Dar nu-s nici pe departe la standardele Jandarmeriei.
O obs personala: intre colegii de scoala doar cei mai incuiati au urmat directia politie/jandarmerie. Pe deasupra, erau acei lasi care vroiau o masa saraca dar sigura. Iata-i la munca acum! De fapt avem nevoie de exact alt caracter pt o asa pozitie: oameni capabili sa-si pastreze echilibrul si cand n-au mancat decat o felie de paine pe zi.
Si daca e si vreun competent in aceste institutii si-a pierdut credibilitatea cu desavarsire intr-o astfel de masa.
Nu am pretentia sa-i mustre onoarea militara, dar macar sa recunoasca ca nu-s de meseria asta, ci au ales-o de nevoie. Ar fi un inceput bun. Aveam un prof de matematica, ne zicea ca de matematica nu se apropie oricine, pt ca deranjeaza mirosul de transpiratie. Nu am fost de acord cu el deloc si nici nu ne-am inteles, fiind vb de o stiinta exacta pe care el era incapabil s-o predea(alt caz de incompetenta din RO-unii profesori). Dar cred ca ce-a zis merge de minune pt domeniile legate de drept.
Politicienilor, luati aminte la ce cerem noi anarhistii, desfiintarea acestor state criminale – numai asa pot aparea „state de drept”… Dar cata bataie o sa mai mancam pana atunci! Cata tortura vom mai indura?!
PS: Si daca tot am folosit cuvantul teroristi si nu tortionari(cand am acuzat tortura psihica pe care ne-o creaza si noua ca spectatori si bine-nteles celor calcalti si de ce nu, si infractorilor impotriva caraora s-a comit abuz), sa vedem si ce spune L535/2004 privind prevenirea si combaterea terorismului:
Art. 32. – (1) Constituie acte de terorism următoarele infracţiuni
săvârşite în condiţiile prevederilor art.2:
(…)
c) infracţiunile de distrugere, prevăzute în art.217 şi art.218 din
Codul penal;
d) infracţiunile de nerespectare a regimului armelor şi
muniţiilor(…)
(…)
Acum ne uitam la art2:
Art. 2. – Faptele săvârşite de entităţile teroriste sunt sancţionate
potrivit prevederilor prezentei legi, dacă îndeplinesc una din următoarele
condiţii:
a) sunt săvârşite, de regulă, cu violenţă şi produc stări de
nelinişte, nesiguranţă, teamă, panică sau teroare în rândul populaţiei;
(…)
Deci se respecta conditiile de la art2, revenind la art32 va rog remarcati:
-distrug tot in calea lor
-nu-si respecta regimul echipamentelor militare asa cum obliga legea lor de functionare la art29
Si acum cautam la art1 definirea terorismului si a entitatilor teroriste:
Art. 1. – Terorismul reprezintă ansamblul de acţiuni şi/sau
ameninţări, care prezintă pericol public şi afectează securitatea
naţională, având următoarele caracteristici:
a) sunt săvârşite premeditat de entităţi teroriste, motivate de
concepţii şi atitudini extremiste, ostile faţă de alte entităţi, împotriva
cărora acţionează prin modalităţi violente şi/sau distructive;
b) au ca scop realizarea unor obiective specifice, de natură
politică;
c) vizează factori umani şi/sau factori materiali din cadrul
autorităţilor şi instituţiilor publice, populaţiei civile sau a oricărui alt
segment aparţinând acestora;
d) produc stări cu un puternic impact psihologic asupra
populaţiei, menit să atragă atenţia asupra scopurilor urmărite.
Din punctul meu de vedere asemenea militari ai MAI se incadreaza perfect in definitie intrucat:
-atutudinea lor e ostila fatza de cetatzeni(a)
-lovesc in statul de drept prin nerespectarea propriului statutu(aspectul politic – b)
-vizeaza factori umani din cadrul pop civile(c)
-mai ales cetatenilor de f buna credinta produc stari cu impact psihologic puternic menit a ne face sa le toleram abuzurile.
Observatii:
1. E doar parerea neavizata a unui inginer
2. Daca prin vreo minune e impartasita si de majoritate, inclusiv de avizati, ar rezulta ca persoanele purtatoare de uniforma in cele mai sonore si mediatizate cazuri au constituit entitati teroriste
3. Daca Jandarmeria nu are capacitatea sa se auto-curetze de ei inseamna ca ea insasi este in ilegalitate si constituie organizatie terorista.
Dar cel mai pb inginerii nu au logica necesara sa inteleaga Legea 😉