Cand justitia este lasata in pace de politic
Bernard Madoff, fostul sef Nasdaq, a pledat vinovat pentru frauda de 50 miliarde USD, cea mai mare din istoria Wall Street.
Notabil este faptul ca Madoff a fost arestat in decembrie 2008 iar in martie 2009 deja a pledat vinovat pentru toate cele 11 capete de acuzare, fiind retinut pana la pronuntarea sentintei in 16 iunie 2009.
Iata un exemplu in care, desi este un caz extrem de complex, justitia este lasata in pace sa isi faca treaba, fara interferentele politicului.
Acest caz trebuie sa fie un exemplu si pentru unii de pe la noi care nu fac altceva decat sa subjuge justitia intereselor lor meschine de multe ori doar pentru discreditarea oponentilor politici.
La noi, din nefericire, justitia este independenta doar pe hartie. La noi se face justitie televizata.
Putem oare sa mai acceptam justitie televizata? Care sunt beneficiile? Care sunt dezavantajele?
In continuare se taie frunza la caini vorbindu-se despre tot felul de alte lucruri dar nu despre problemele reale, de fond, care exista in justitie: de la pedepse de tot rasul pentru infractiuni extrem de grave, la procese interminabile in conditii demne de evul mediu unde oameni simpli sunt pusi aiurea pe drumuri, pana la judecatori sau procurori care nu fac cinste acestei profesii si care, prin comportamentul lor servil – dar nu servil fata de lege – , nu fac altceva decat sa insulte colegii de breasla care isi vad de treaba si nu raspund comenzilor politice.
Nu sunt o persoana extremista dar pentru astfel de personaje as introduce pedeapsa cu inchisoare pe viata fara drept de reducere a pedepsei (atat pentru initiator-instigator cat si pentru instigat), pedeapsa care sa fie aplicata, nu sa existe doar pe hartie. Poate asa, daca nu din respect fata de cei care le-au acordat votul si increderea, daca nu din respect fata de juramantul pe care l-au depus la intrarea in profesie, macar de frica, vor inceta cu astfel de faradelegi.
Eu una m-am tot saturat sa aud ca tara in care am ales sa ne crestem copilul este in continuare o tara unde coruptia ocupa rang de normalitate iar justitia nu face altceva decat sa cheltuie bani din taxele pe care si eu si voi le platiti.
PS: Na ca m-am aprins prea tare!!?? Merg sa ascult Compact…
….Celine si Barbara…
Cred ca depinde mult de ce intelegem prin „justitie televizata”.
Daca intelegem linsaje mediatice si lovituri de imagine, categoric avem de a face cu fenomen negativ. Fenomen care probabil ar trebui sanctionat chiar si de justitia reala. De ce spre exemplu se tolereaza asa numitele „surse judiciare”?
Daca insa ne referim la rolul mass-mediei de „caine de paza a democratiei”, daca mass-media semnaleaza cu buna credintza lucruri care ar trebui sa face obiectul justitiei, cred ca avem de-a face cu un fenomen pozitiv. Desigur, e foarte greu de gasit echilibrul intre o medie „civic corecta” si una polarizata atata timp cat exista si interese financiare si politice in joc.
In fond mass-media e si ea o doar o „unealta”. Oamenii sunt cei care o folosesc in scopuri bune sau rele.
Traim intr-o perioada in care perceptia asupra realitatii se confunda adesea cu realitatea. Acesta e fenomenul care permite ceva de genul „justitiei televizate”. Cred ca la acest aspect ar trebui lucrat, inclusiv prin educatie. De ce nu ar exista ore la scola in care sa se explice elevilor care sunt mecanismele propagandei, ale reclamelor, s.a.m.d. si cum ne putem feri de el? Ore de „reality check” cum ar veni, ca tot are actuala ministra a educatiei o apetentza sporita pentru expresii in engleza.