Reforma administrativa a tarii: intre necesitate si demagogie/populism
Terma necesitatii descentralizarii, a reformei administrative a tarii, atat de mult dezbatuta zilele acestea nu este o tema noua. Singurul element de noutate (daca mai este un element de noutate?!) este capacitatea unor asa zisi oameni de stat de a omora o problema atat de importanta, atat de necesara dezvoltarii viitoare a societatii romanesti, prin demagogie, populism si interese meschine de partid, de calclul electoral. Poate va explicati voi cum acum o luna premierul impreuna cu ministrii ai guvernului, sub semnatura, sustineau ca nu se justifica reforma administrativa iar acum (dupa ce proabil au primit lumina de la Cotroceni) cu totii tipa cu daca nu facem reforma repede repede nu stiu ce dezastru national se va abate asupra Romaniei.
Reforma administrativa, necesitatea descentralizarii si reorganizarii administrativ-teritoriale a tarii este o tema mult prea importanta ca sa fie omorata de populism si demagogie . Este un proiect de societate care trebuie ridicat deasupra intereselor de partid. Este un test de maturitate politica pentru multi asa zisi barbati de stat care in realitate sunt numai papusari demni de mila.
Mi-am adus aminte cateva principii cu care, pe vremuri, ne batea la cap Ioan Rus, si anume: 1) toate colectivitatile locale vor trebui sa beneficieze de resurse fiscale proprii; 2) competentele decizionale trebuie exercitate de esalonul cel mai apropiat de cetateni; 3) regiunile de dezvoltare economica trebuie gandite astfel incat sa devina functionale si eficiente. Relatiile dintre judetele care le compun nu trebuie, in niciun caz, sa instituie raporturi de tutela ale unora asupra altora; 4) alesii locali trebuie sa aiba drepturi, dar si obligatii definite clar in lege. Pentru cazurile de nerespectare, legea trebuie sa prevada sanctiuni clare; 5) statul trebuie sa produca resurse, nu sa paralizeze resursele firave ale colectivitatilor locale. El nu poate in niciun caz sa descentaralizeze doar functiuni, dar fara resursele aferente; 6) descentralizarea inseamna un plus de libertate si orice plus de libertate reclama si un plus de responsabilitate.
Parerea voastra?
Ana,
Daca propunerea PDLui e uniforma , clara si face sens (Ceausescu trebuia sa lase in pace regiunile nu sa vina la judete – nu tot ce a venit de la rusi a fost prost) propunerea USL e cel mult confusing (ca sa fiu extrem de politicos). Daca nu va convine (USLului) din punct de vedere politic nu era mai simplu sa spuneti ca vreti propunerea pe un referendum la alegerile din 2012 decit sa emiteti documentul acela ciudat?
E amazing ca sa zic asa cit de repede pune PDLul/Basescu USLul „cu botul pe labe „”. Cu revizuirea constitutiei , parlament unicameral si reorganizarea teritoriala au luat clar initiativa politica. Daca economia isi revine (si pare ca e pe drumul asta) atunci alegerile din 2012 incep sa vina incetul cu incetul in 50/50.
By the way in tot statul California care are populatie mai mare decit R avem o singura institutie eliberind permise de conducere (majoritatea se face prin posta). Voi aveti o institutie pe judet!? Nu e de mirare ca nu mai aveti bani sa platiti profesorii si medicii!
marian corecte observatiile tale
Eu cred ca cele opt regiuni de dezvoltare au fost nascute acum 8 ani ( de catre PSD) tocmai ca o o „etapa intermediara” in perspectiva materializarii ideii ca sa inlocuiasca actualele judete.
Asa incat mi se pare ca este de bun simt ca fruntasii politici sa faca compromisul necesar ca „etapa intermediara” sa ia sfarsit .
Pentru ca aceste regiuni de dezvoltare nu au nici o justificare acum.