Libia: un razboi care se anunta dur si lung
Update: „NATO’s top decision-making body approved late Sunday a military plan to implement the U.N. arms embargo on Libya, but failed to agree on a plan for the alliance to enforce the no-fly zone over this north African country. Both actions will require a separate „execute directive” by the North Atlantic Council, which requires the consensus of all 28 alliance members. Diplomats said this could be issued on Tuesday at the earliest” conform AP News. La ora la care presedintele Basescu era in direct la TVR iar ministrul roman de externe era „pe receptie” aceasta decizie era luata! Sigur, ai nostrii responsabili cu diplomatia romaneasca se pare ca nu stiau. Mai mira pe cineva?
Suntem inca in primele zile ale unui razboi care se anunta dur, lung si complex. Inca nu este clar care sunt actiunile pe termen mediu si lung ale coalitiei noi formate…faptul ca Germania nu se implica, cel putin nu inca, spune multe. Declaratia SUA este, de asemenea, interesanta.
In orice scenariu Romania trebuie sa aiba curajul sa isi apere propriile interese in zona….inclusiv interesele economice rezultate din datoriile (destul de consistente) Libiei catre companiile romanesti.
Diplomatia romaneasca trebuie sa iasa din starea de sovaiala iar ministrul roman de externe trebuie nu numai sa fie „pe receptie” (asa cum plastic se exprimat!) ci trebuie sa fie capabil sa se exprime clar si ferm aparant interesele Romaniei! Nu este admisibil ca Romania sa nu mearga la sedinta NATO cu propriul mandat si doar sa asteptam decizia NATO! Suntem in NATO si avem drep de vot, hotararile NATO fiind luate prin consens. Cu ce mandat de vot a mers la aceasta sedinta ministrul roman de externe? S-a orientat cumva la fata locului fiind pana acum „pe receptie”!?
Care diplomatie roamana, Ana?
Aceea oficiala care e in pat (sau in jacuzzi) cu iredentistii maghiari si care e pe cale sa puna in aplicare diktatul de la Viena? Vezi si aici.
Sau aceea secreta care folosindu-se de tehnici pe care le cunosti si tu foarte bine, in complicitate cu tabloiduri britanice, incearca sa inchida gura uneia dintre putinele voci care mai apara interesele Romaniei in PE?
Libia e oricum un joc in care noi nu participam. Altele ar trebui sa fie prioritatile diplomatiei romana. Din pacate insa nu mai avem asa ceva. Si cand ma gandesc cati ma scuipau cand le spuneam, de multi ani de zile, unde o sa aduca Traian Basescu tara.
sa fim seriosi.
tu ai dreptate cand spui ce AR TREBUI sa fie. numai ca in real politik lucrurile nu sunt chiar simple.
in realitatea decizia in cadrul NATO este luata de SUA, Franta si UK. ceilati nu poti decat sa fie de acord.
sau sa paraseasca NATO.
McGogoo
si ce impiedica ca Romania sa isi protejeze propriile interese??asta daca avem curaj si ceva coerenta pe plan extern….vezi ca declaratiile lui Basescu si Baconschi se contrazic…..asa da coerenta!
McGogoo,
Decizia NU a fost luata de SUA. Majoritatea de aici mai ales armata sint impotriva interventiei in Libia. Dobitoaca cu drepturile omului si desteapta de Hillay Clinton au fost convinse de francezi si englezi ca e o idee buna si Obama cu inima indoita a fost de acord. Daca SUA nu se retrage in background in urmatoarele 2- 3 zile asa cum a promis si ii lasa pe francezi si englezi sa-si faca treaba o sa-l coste la anul functia!! Libia exporta petrolul exclusiv in europa si USA nu are NICI un interes economic sau politic in Libia. Ce e cu desteptii asti de presedinti democrati! Boul de Clinton s-a lasat influentat de europeni (germani) si s-a bagat in Bosnia acum cretinul de Obama in Libia!! Speram cu totii (inclusiv Obama!) ca consiliul de securitate va d-a un veto sau ca liga araba se va impotrivi dar pare-se ce francezii sint buni la mituit!!
Ana,
singura data cand romania si-a protejat interesele [pe termen lung] a fost cand regele Carol I a incheiat un tratat cu Germania. Tratat pe care nu l-am respectat refuzand sa intram alaturi de ei in primul razboi.
nvm… ideea e ca atunci romania a beneficiat de suport din partea Germaniei si am avut de castigat avand in vedere cum era configurata harta europeana atunci.
nici in perioada interbelica nu ne-am protejat interesele desi Titulescu a incercat sa faca din Romania o putere europeana.
trebuie sa invatam sa cadem la consens aici in interior. Abia dupa aceea vom putea sa ne aparam interesele in plan extern.
atata timp insa cat presedintele doar mimeaza dialogul… nu putem face nimic
NATO tb devina o platforma de aparare mai dinamica:
– dezbateri mai active intre statele membre
– asumarea de raspunderi mai mari de catre membrii mai pasivi
– tarile mai influente si mai mari tb sa renunte la o parte din suveranitatea lor in favoarea celorlalte pt ca o
aparare eficienta presupune structuri cat mai putin ierarhizate
– NATO tb apropiata de cetateni, nu de diplomati(asta nu inseamana ca rolul Externerlor sa se diminueze, dimpotriva)
Ca cetatean roman vreau sa contez in cadrul Nato ca un cetatean american si ca unul luxembrurghez, adica alianta sa
se apropie asa de mult de cetateni incat deciziile sa nu fie luate in fct puterea tzarii(masurata cine stie cum) sau
de diplomati caz in care cetatenii tzarilor f mici sunt pe nedrept avantajati(o mana de luxemburghezi ar avea
acelasi cuvant de spus ca o multime de romani).
Romania ar tb si ea sa-si asume raspunderi strategice in SUA de ex. Jandarmeria noastra ar putea si ea sa ajute
pe-acolo la lupta impotriva mafiotilor. Dar pt asta ar tb o colaborare f activa intre ministerele de interne ale
statelor NATO si buget comun. Deci apararea e un complex de dimensiuni de la cea strategica(GPS, rachete strategice)
pana la lupta impotriva gastilor de cartier.
Sa se faca referendum in NATO!! DA! As vota sa scoata pe tiran din palat in catuse. Ar tb contactate institutiile
libiene de catre diplomatii NATO si sa li se demonstreze ca tiranul e cel care incalca legile jamahiriei.
Sa facem ca romanii(Roma) – sa invatzam de la dusman, sa facem din NATO o jamahirie(dar functionala), o platforma de
aparare a noastra a tututor! Altfel NATO poate ajunge o falsa jamahirie si vedem zilele astea ca asta nu e bine 🙂
Ovidiu,
Absolut! Europenii (inclusiv R !) ar face bine sa mai taie de la ajutoare sociale si sa mai bage bani in armata! Tocmai ati refuzat sa cumparati avioane noi de lupta! (suedeze). Cu avioane cu elice nu poti participa la un „no fly zone””.
Poate ar trebui sa-i luati pe rusi in EU sa va mai dea ceva muschi militar!
Ref la rusi. Mai bine resurse naturale… Si crezi ca unchiul SAM ne-ar da voie?
Draghi,
Am avut o senzatie vaga ca EU e destul de independenta. Luati avantaj de ‘naivitatea’lui Obama si primiti Rusia in EU. Rusii au cerut mi se pare dreptul de a calatori in EU fara viza. De ce nu il aprobati? Ce legatura are SUA cu asta? Sigur se poate veni cu argumentul ca unii europarlamentari sint corupti si EU nu ar trebui lasata sa ia nici o decizie inainte de a fi aprobata de SUA dar asta e rezolvabila….
Marian
IMHO problema e ca nu Obama conduce SUA. Iar daca ma gandesc la valul de violuri ale armatei rosii de la sfarsitul WWII ma intreb cati dintre germani sunt de fapt, genetic vorbind, putin rusi.
Revenind insa la subiect, un articol interesant despre motivatia acestui nou razboi.
http://ericmargolis.com/political_commentaries/a-new-crusade.aspx
Seamana mult cu aberatia din YU din 1998. Ce au in comun? Probabil cineva nu vrea sa existe sisteme alternative care sa ofere o oarecare bunastare populatiei. Cine? Cei care controleaza acum sistemul vestic. Si care sigur nu vor sa ajunga impreuna resursele rusesti cu tehnologia germana. Sau cel putin nu inainte de a le controla ei pe amandoua.
Ovidiu.
Nu multumesc! R poate sa-si tina vamesii si jandarmii de frontiera – nu incerca sa scapi de ei si sa-i trimiti aici!! Mafiotii sint mai mult in filme …
Un efect secondar (nefericit!) al meu citind presa si urmarind televiziunea R este ca ma bucur ca USA are cerinte de vize pentru R. Sper sa le tina ! Ultimul lucru pe care il vreau e sa am cete de tigani umblind pe aici! avem destui mexicani…
Fenomenul golanesc in Europa e f interesant. Sunt romanii si bulgarii plecati la cersit destul de deranjanti, dar f multa ostilitate o intalnesc printre austriecii, nemtzii, italienii nativi. Lumea a cam saracit -poate pt ca se bazau excesiv pe ajutoarele sociale, nu stiu- si a inceput sa se organizeze pe ‘bisericutze’ – negrii cu negrii, chinezii cu chinezii si o multime de gasti ale bastinasilor; unele statii de metrou au devenit ‘teritoriul’ unor gasti care-si fac veacul pe-acolo. In Ro frustrarile sunt maxime, nici nu mai pomenesc.
Criticile pe carea le-am facut membrilor Nato vizeaza si SUA. Strategia de aparare tb revizuita – mai putini bani si mai multa eficienta. Americanii cheltuiesc mult prea mult cu proiecte orientate pe cantitate(portavioanele alea), iar unele tzari europene au strategii divergente(Franta si Uk de ex).
Overall, UK military mi se pare ‘the best’, nu am zis ‘most powerful’ – ci e cea mai echilibrata, cea mai bine antrenata si cu cea mai coerenta strategie si cel mai bun raport cost/eficienta. Iata ca se iveste ocazia unui guestpost despre tehnologie militara. Si in timpul Razboiului Rece si-au impartit inteligent sarcinile cu mult mai numeroasa aramta americana.
In 2 ani avem propriul GPS, navele de razboi britanice sunt cele mai avansate, tancurile engleze si germane sunt cele mai bune… Ok, mai multe in guestpost 🙂
Go home yankees 😀 – glumesc de fapt, pt ca zi de zi blestem xenofobia si rigiditatea europeana, daca nu erau businessurile americane si engleze Europa continentala era si mai inchistata
Ovidiu,
Abia astept momentul cind putem face ceva economii si sa ne luam trupele afara din NATO si bazele din Europa. Sint o ramasita a razboiului rece si ne costa o gramada de bani fara vreun beneficiu direct.
Marian
Ovidiu,
By the way si China incepe sa construiasca portavioane. Semneaza acuma in dreapta si in stinga contracte pentru materii prime (la preturi foarte avantajoase) in Africa si America de Sud si a realizat ca trebuie sa aiba capacitatea militara mobila de atac ca sa poata fi sigura ca daca vine prin america de Sud sau Africa vreun guvern mai destept care vrea sa anuleze contractele trebuie sa fie in stare sa-si deplaseze fortele armate rapid si eficient sa ímpuna’respectarea contractelor. Avem nevoie de portavioane.
Nu punem la indoiala necesitatea capacitati de ‘power projection’ si a unei ‘blue water navy’-forte navale expeditionale- dar in contextul tehnologic actual avionul insasi tb sa-si redefineasca rolul. Tehnologia radar, rachetele surface-to-air, ‘close-in weapon systems’ fac ca ofensiva aeriana clasica asupra bateriilor de pe apa sau de la sol sa nu mai fie rationala in razboiul aero-naval(in cazul Libiei merge, dar si asa apare pb costurilor). Prea scump deploymentul a 100 de avioane cu pilot uman pe o platforma in mijlocul oceanelor!
UK a renuntat la portavioane pt o perioada de cativa ani cand vor intra in serviciu portavioane de noua generatie, dar intre timp au cele mai bune distrugatoare anti-aeriene… Deci one-on-one, un portavion american de tip Nimitz vs HMS Daring e un scenariu interesant care ne poate lamuri pb costurilor, a eficientei si cea strategica.
China incearca sa adopte solutia care a functionat cel mai bine pana acum, dar bine ar face sa fie cat mai vizionara posibil. SUA isi permite sa fie f influenta si fara a eficientiza prea mult costul, la fel si China, dar tzarile mai mici pot naste solutii mult mai inteligente si eficiente.
Tzari ca RO, dc vrea sa ia parte la misiuni in afara M.Negre ar putea incerca proiecte comune cu Grecia de ex, care oricum prin pozitie e mai interesata sa aibe blue water navy – nave romanesti in porturi grecesti gata sa ia parte la misiuni in Mediterana, Golf, etc. Cand nu sunt confilicte pot asigura paza coastelor Greciei si toata lumea ar fi multumita
Nu sunt neaparat un fan a lui The Guardian, insa am dat peste un link interesant:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/20/libya-iraq