Guest Post – Moartea Statului [social]
Masura de reducere a pensiilor si a salariilor [pentru bugetari] cu 25% a impartit Romania in doua. Pe de o parte sunt nebugetarii care se bucura ca sufera si altii din cauza crizei, pe de alta parte e vorba de un mare numar de romani asistati social care acum sunt afectati de reducerea pensiilor.
Am auzit in discursurile din parlamentul Romaniei, in afirmatiile de la talk-show-uri, am citit editoriale sau articole pe blog ale unor personalitati care slaveau acestea masuri spunand ca tara noastra nu se poate ridica fara masurile de austeritate impuse de guvernul Boc IV. Cei care sustin aceste masuri vorbesc de „moartea statului social” . Las la o parte faptul ca multi nu stiu ce inseamna aceasta sintagma. Nu voi comenta nici faptul ca masurile anticriza au fost luate tipic romaneste. Carpeli in locul unor proiecte solide.
Imi vine in minte, inca o data, modelul suedez de welfare state. Nu stiu cum se face ca amicii mei care sunt in Suedia nu pomenesc nimic de schimbarea status quo-ului. Acolo lucrurile merg un pic mai greu dar nu sunt voci care sa ceara schimbari…
Este adevarat ca avem peste 5 milioane de pensionari si doar 4 milioane de platitori de taxa la bugerul de pensii. Dar nu este mai putin adevarat ca acesti pensionari nu toti s-au pensionat de bunavoie.
O sa imi spuna vocile contra ca in sistemul privat din Romania nu exista sindicate. E adevarat. Dar asta nu inseamna ca este normal. Normalitatea in Occident este alta. Acolo mariile companii sunt private nu de stat dar sindicate exista. Voi da un exemplu scurt de la noi din Romania.. SNCFR Calatori a trimis anul trecul cca 900 angajati la pensie fortat.
O parte dintre acestia s-au angajat la operatorii privati de transport feroviar dar, una din conditiile puse de angajatori: ” nu va constituiti in sindicate, nu va afiliati niciuui sindicat deja infiintat”. Nu avem sindicate in mediul privat pentru ca patronatul ii va concedia pe toti cei care se vor afilia unei asociatii sindicale. Pe de alta parte acesti oameni au si salarii si pensii pentru ca SNCFR nu a fost capabila sa ii pastreze. Oamenii acestia au dreptul la pensie si nu pot sa o piarda intrucat nu sunt salariati bugetari… Exemplele ar putea continua. Amintesc insa doar un mic amanunt: operatorii privati sunt si ei finantati de stat.[sursa]
Haideti sa facem un mic scenariu SF.
Poate ca e bine sa dispara statul social si cu el miile de asistati social care traiesc pe spinarea celor care produc. Dar cred ca disparitia statului social ar putea fi un pas spre disparitia statului in sine. De ce spun asta? Pai partidele de stanga ar dispare deoarece nu are mai avea pentru cine sa militeze. Odata cu ele, e de la sine inteles, ca vor dispare si sindicatele. Iar in cele din urma partidele de dreapta, lispite de finantare, aflate de mana marilor coropratii vor abdica si vom avea o societate condusa, nu de o mana invizibila, ci de un grup de maini invizibile care vor decide ce este profitabil si ce nu pentru societate.
Incheiem scenariul.
Ma simt mai aproape de liberalism si nu am inclinatii socialiste avant in vedere ca stiu cu ce s-a mancat comunismul si nu cred ca voi ajunge sa regret vremurile acelea asa cum fac multi din generatia mea. Cei care provaduiesc moartea statului social uita doua lucruri:
– nu generatiile actuale care sunt sacrificate [la propriu] au creat acest stat.
– criza actuala nu a pornit din cauza asistatilor sociali. Criza a plecat de la falimetul unor banci PRIVATE. Din nefericire altii sunt cei care platesc oalele sparte.
Statul social moare. Dar moartea lui va insemna moartea a mii de oameni. Si, indiferent cat de liberal mai simt, nu pot accepta cu usurinta moartea a sute de mii de oameni printre care se afla si mama mea.
Ioan Enache [McGogoo.ro]
Liberalismul pe care il simtim fiecare se refera la libertate sociala in primul rand si apoi si obligatoriu, optional si la cea economica (de ex Dinu Patriciu).
Proabil multi isi doresc liberalism economic pt ca au fost atat de mult dezamagiti de regimul comunist, care insa le-a confiscat si libertatea economica si pe cea sociala. Insa daca oamenii ar fi avut drepturile civile respectate(sa se poata organiza asa cum doreau) de unde stim ca economia publica nu ar fost cel putin la fel de eficienta ca cea privata?!
Si apoi mai e un aspect… In timpul comunismului cand totul cica era la comun, daca ai locuit in RO atunci, aveai cumva pt o clipa impresia ca-ti apartine de fapt ceva tie sau celor care stateau la cozi interminabile sau muncitorilor din fabrici sau taranilor de pe ogoare?! Probabil ca nu! Pt de fapt TOTUL apartinea unor magnati din Comitetul Central – cei care luau decizii. Ei de fapt detineau si populatie ca sclavi si aveau monopol asupra mijloacelor de productie.
Regimul din URSS si RSR nu a avut absolut nimic in comun cu comunismul ci situatiile in care au ajuns fostele tari asa zis comuniste pot fi analizate dupa scenariul tau – erau intr-o forma de capitalism monopolist cu toate nenorocirile pe care le aduce acesta.
PS Secretarul general al PCR poate fi asimilat CEO-ului companiei dominante, fosta-securitate cu o firma privata de securitate care monitorizeaza „resursele umane” etc…. O situatie similara cu Detroit-ul imaginat in Robocop, in care „Corporatia” era ceea ce a fost in RO PCR
Saracul de tine….inca mai tinjeshti la „COMUNISMUL” tau din carti!
Deshteapta-te romane………suntem in secolul supervitezei, comunismul nu are decat doua viteze:pe loc shi deloc!!!
Deci , nu mai incerca sa „seduci” oamenii cu ideile tale COMUNISTE, ca nu mai merge.
COMUNISM = Utopie
PS. Daca iubeshti atat de mult COMUNISMUL ai cateva posibilitati……emigreaza in CUBA sau NORD COREEA! (sic!)
Deci eu zic sa nu disperi ca nu este ca nu este dracul asha de negru inca, mai ai soulutii….dar nu shtiu pana cand-:)
Totushi am o sugestie pentru tine…. uite pentru binele tau cred ca este bine sa citeshti :Utopia (Thomas Moore)……cred ca aceasta carte te poate ajuta sa vezi mai clar…….
Sa auzim numai de bine!
Mersi 🙂 Merita studiata Utopia…
Am si eu o sugestie literara pt tine, si in egala masura pt Ana: „The Conquest of Bread” by Peter Kropotkin. O poti citi online sau printa, cartile anarhiste nu sunt prea des editate 🙁
Deci comunismul nu e realizabil 🙂 … Bun, presupunem ca e adevarata afirmatia asta. Rezulta ca istoria economiei lumii se opreste practic acum. Nimic nou nu va mai aparea in economie, istoria ei se opreste aici.
Am pornit de la
– comunism cand eram f inapoiati tehnologic si deci egali intru totul (de fapt fiecare isi folosea talentul special pt cules si vanat)
– am folosit apoi progresul tehnic ca sa ne facem sclavi unii pe altii prin razboaie
– apoi am inlocuit scalvia cu relatii medievale mai complexe in care eram sclavii unora si stapanii altora in functie de pamantul/domeniul detinut
– apoi relatiile s-au transformat in patron-angajat in functie de capitalul detinut
– treptat puterea capitalistilor manufacturieri a fost inlocuita de a celor din sectorul serviciilor care se bazeaza pe informatia si cunostintele detinute de angajati
– mai este un pas pana la economia bazata pe cunoastere!
Ce se va intampla?! Ramanem in interiorul relatiilor capitaliste traditionale, ne vom vinde in continuare munca?! Ce mai au ei in plus fatza de noi acum?! Nu ne mai impresioneaza cu armele lor de fier si cu foc, pamantul nu mai are valoare suprema, nici capitalurile lor nu mai valoreaza nimic fara noi, care detinem cunostintele!
Deci conform presupunerii, ne oprim la a avea stapani in conditiile in care ei depind de noi si nu invers!
Mi-e si teama cand ma gandesc cum va arata tribul viitorului, tribul bazat pe cunoastere, comunismul regasit.
Dar… E normal sa existe opozitie: si din partea bogatilor si din partea celor care nu-s de acord cu comunismul din principiu. Chiar si atunci cand comunismul va inflori se va gasi cineva sa spuna ca e de alta parere. Economia din Star Trek oare ce e?! 🙂
Si ma intreb la ce s-au gandit Ana, Geoana, Nastase si altii cand s-au identificat ca fiind progresisti in PSD-ul anilor 2005?! Parerea mea ca au gresit incercand sa deplaseze partidul spre dreapta economica. Dpdv economic camaradul Iliescu oferise tarii echitate. Problema era pe cealalta dimensiune, a drepturilor civile si participarii politice. P-ta Universitatii si alte greseli asemanatoare generate de autoritarismul lui excesiv sunt lucrurile care l-au depreciat.
Cred ca Iliescu era progresist dpdv economic dar conservator dpdv social(autoritarist) potrivit cadranului.
Citind analiza ta (de mai sus), realizez ca tu nu shti de unde vii shi nici incotro de indrepti(istoriceshte vorbind). Eshti orbit de aceasta „ideologie COMUNISTA”, la fel cum a fost ceaushescu shi inca este „bunucuta”. Ce este mai grav este ca se pare ca eshti un om EDUCAT……….shi avand in vedere aceasta ultima afirmatie, cred ca sunt doua explicatii in cazul tau: ori te-ai rupt de Dumnezeul nostru de tot, ori eshti dus cu pluta saracul de tine (vorbeshti despre Star Treck ca despre o realitate). sa-mi fie cu iertare, dar trebuia cineva sa te trezeasca la realitate.
Sa auzim numai de bine!
A fi „progresist” inseamna sa fii mereu „challenger”, niciodata campionul, „to boldly go where no man has gone before” 😉
Toti prietenii mei sunt conservatori, aproape fascisti, asa ca atitudinea ta mi-e f familiara 🙂
Numai de bine!
*O corectie mica:
Liberalismul = libertate sociala obligatoriu + libertate economica optional => 2 tipuri de liberalism, nu e cazul sa intru in detalii
Gandindu-ma inca o data la regimul comunist din RSR as adauga ca de fapt libertatea sociala lipsea cu desavarsire, insa cea economica exista pe deplin, dar ca deja absolut toate mijloacele de productie si resursele erau detinute de Nomenclatura. Deci daca incercam sa ne razbunam pe acel regim printr-o libertate economica sporita nu facem decat sa imbogatim bogatii si sa recream clasa monopolistica impusa de sovietici.
Ovidiu,
din punct de vedere biologic comunismul este incompatibil cu specia umana (fiind comunist sper ca nu esti religios sa-ti inchipui ca oamenii sint ceva deosebit). Dictatura si democratia au modele biologice dar nu si comunismul (de aceea ca implementare este o dictatura)
Specia umana umana a mostenit de la animale capacitatea de a se adapta la mediu dar mai are si capacitatea dea a-si adapta mediul la propriile nevoi. De ex cand oamenii s-au simtit superiori altora si si-au dat seama cat de mult le-ar indulci viata supunerea altora, si-au adaptat mediul in felul asta. Dupa mai multe generatii, un tanar nascut in sclavagism(in fam de sclavi sau de stapani) va considera ca specia umana este incompatibila cu libertatea tuturor indivizilor si ca e normal ca unii sa-i serveasca pe altii.
Ovidiu,
esti religios! (cam incompatibil cu comunismul). Specia umana este „just that”- o specie.
biologic fiecare individual in cadrul speciei are aceasi menire / goal.
„sclavagismul” este un cuvint. in principu daca ai un imprumut de la o bamca esti „sclav”–ca sa-ti dau doar un exemplu.
by the way nu numai specia umana „”adapteaza mediul la nevoi”” . sint mai multe specii capabile sa o faca – nu e nimic unic omului.
uita-te
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/canada/7676300/Worlds-biggest-beaver-dam-can-be-seen-from-space.html
@ COMUNISTULUI
Citez din postarea anterioaraa ta:”Toti prietenii mei sunt conservatori, aproape fascisti, asa ca atitudinea ta mi-e f familiara :)”
Analizand cele de mai sus denota ca eshti un tip frustat shi in suferinta. Saracul de tine te consideri „progresist” pentru faptul ca incerci sa ne explici ca comunismul este viitorul omenirii….eshti un neintzeles…nici chiar prietenii nu te mai intzeleg. Tu nu iti dai seama, dar acest fel de comportament tine de PATOLOGIE………poti fii chiar un caz pentru societate:)).
Sa auzim numai de bine!
De asta exista oameni bolnavi, ca sa schimbe lumea. E un mecanism de autoreglare a speciei 😉
Cand apuca pe o cale gresita si in mod natural ar tb toti indivizii sa se adapteze noii ordini, unii n-o fac atragand atentia asupra erorilor care stau la baza organizarii.
Corect, sunt un inadaptat!
@ COMUNISTULUI
Nu shtiu ce varsta ai, probabil intre 35 shi 45 de ani…….nu-ti mai chinui viatza cu „inadaptarea” de care vorbeshti…….viatza este scurta shi merita traita, dar pentru asta trebuie sa-l cautzi pe Dumnezeul nostru, shi sa mai stai din cand in cand de vorba cu el…….sa vezi el ce te mai invatza……eu zic sa-l ascutzi ca este cel mai batran shi shtie multe, este mai batran shi chiar decat comunismul-:).
PS. shi sa-ti mai spun ceva: cand doi sau mai multi oamenii iti spun ca eshti beat (chiar daca nu ai baut nimic) shi sa mergi acasa, eu zic sa te duci acasa…..de fapt asta face parte din jocul DEMOCRATIC.
Sa auzim numai de bine!