Pages Menu
Categories Menu

Posted on iul. 28, 2010 in Politic | 11 comments

Guest post: Un mister pe care nu mi-l explic – Venitul National(per capita) al Romaniei a crescut in 2009 fata de 2008 atat in dolari nominali, cat si la paritatea puterii de cumparare

Autor: Ovidiu

Sa explicam putin cateva concepte:
PIB: valoarea de piata a tuturor bunurilor si serviciilor oficial produse
intre granitele unei tari intr-un an
VIB (Venit Intern Brut): PIB – Investitii
PNB (Produs National Brut): val tuturor bunurilor si serviciilor
produse de cetatenii unei tari intr-un an indiferent unde ei se afla
(PIB + productia cetatenilor/capitalurilor tarii in strainatate – productia cetatenilor/capitalurilor straine din tara)
VNB (Venit National Brut): PNB – Investitii
PPP (Paritatea Puterii de Cumparare/Purchasing power parity):
conceptul care presupune egalarea teoretica a preturilor asa incat
indicatorii macroeconomici ai tarilor(PIB, PNB, etc) sa poate
fi comparabili dincolo de diferentele de preturi
(exprimate in $ la cursul de schimb) dintre un loc si altul.
Astfel se folosesc dolari fictivi, denumiti dolari internationali.
Indicatorii fiind exprimati in USD avem
ca PIB SUA = PIB(PPP) SUA. 1 $ international = 1 $ nominal in SUA.
Ca sa intelegem mai bine conceptul putem sa ne gandim ca PIB(PPP)
al RO de ex reprezinta valoarea exprimata in dolari internationali a
PIB RO evaluat pe piata SUA. Astfel, preturile in US fiind mai mari,
vom avea o valoare mai mare a PIB(PPP) RO decat a PIB nominal.
NU ezitati sa puneti intrebari unde nu intelegeti 😛

Iata cum a evoluat PIB-ul Romaniei din 2008 pana in 2009
potrivit Bancii Mondiale, iau estimarea BM in calcul intrucat ei
sunt cei care publica VNB anual, nu FMI:
PIB per capita (RO 2008): 9.301 USD
PIB per capita (RO 2009): 7.500 USD
Conversia din RON in USD este facuta la cursul mediu
RON/USD pe anul respectiv. Cine a mai trecut prin tzara sau
cei care locuiti in RO stiti ca RON s-a depreciat in ’09 fatza de
’08 in raport cu USD. Potrivit Bancii Mondiale nici n-am avut
recesiunie in 2009 intrucat PIB(PPP) a stagnat ca volum al
bunurilor si serviciilor produse fatza de anul anterior.
Mica diferenta pe plus putem spune ca acopera inflatia anuala a
dolarului la el acasa(SUA).
Astfel, avem: PIB(PPP) per capita (RO 2008):
14.064 USD (internationali)
PIB(PPP) per capita (RO 2009): 14.198 USD
(dolari internationali)
Repet, valorile PIB(PPP) per capita reprezinta productia
per capita in Romania evaluata in anii respectivi pe piata americana.
Si sunt egale in ambii ani(practic)!
(Valorile FMI prezinta recesiune, totusi).

Deci, potrivit World Bank avem o productie in stagnare ca
volum si in scadere la cursul de schimb al dolarului.
Iar VNB per capita (fiind vb de ani consecutivi e vorba si de cel total,
pt ca pop nu s-a modificat semnificativ) care creste usor in dolari nominali (stagneaza daca luam in considerare inflatia dolarului) si CRESTE SEMNIFICATIV in dolari internationali:
VNB per capita (RO 2008): 8.280 USD (metoda Atlas)
VNB per capita (RO 2009): 8.330 USD (metoda Atlas)
(Metoda Atlas face media cursului de schimb intre moneda nationala si
dolar pe ultimii 3 ani pt a anula fluctuatiile pietei si a obtine o valori ale
indicatorilor macroeconomici nationali, in dolari nominali,
cat mai comparabile).
Am calculat cursul RON/USD mediu in perioada 2006-2008
(2,60 RON/USD), respectiv 2007-2009 (2.74 RON/USD),
deci cu toate ca RON s-a depreciat putin pt calculul valorii VNB 2009
fatza de cursul RON/USD avut in vedere pt calcularea VNB 2008
(va dati seama ca toti indicatorii sunt initial in moneda nationala si se
foloseste un curs MonedaNat/USD pt conversie), VNB nu s-a redus,
dimpotriva a crescut un pic, dar adaugand inflatia dolarului putem
vorbi de stagnare a VNB nominal.

VNB(PPP) per capita (RO 2008): 13.380 USD (internationali)
VNB(PPP) per capita (RO 2009): 14.460 USD (internationali)
(Inflatia dolarului a fost mult prea mica intre cei 2 ani – 1% – pt a
acoperi aceasta diferenta).

Care sa fie explicatia pt cresterea VNB(PPP) per capita in 2009
fata de 2008?! V-am explicat semnificatia indicatorilor
(e vorba aici de dinamica venitului mediu al cetatenilor
romani oriunde s-ar afla ei, exprimat in bunuri si servicii
nu in bani reali), deci sa ne gandim… Am si eu o explicatie insa
nu vrea sa va influentez si nici nu sunt sigur de ea 🙂
E mult prea subiectiva, de aceea, va rog, sa dati si voi explicatii
subiective asa incat sa ne apropiem de o medie colectiva cat mai
obiectiva.

De ce e important acest indicator?! Pentru ca in functie de valoare
lui o tara e clasificata ca fiind High income ($12.196+) ,
Upper-middle income (…) economy:
„Income group: Economies are divided according to 2009
GNI per capita, calculated using the World Bank Atlas method.
The groups are: low income, $995 or less; lower middle income,
$996 – $3,945; upper middle income, $3,946 – $12,195;
and high income, $12,196 or more.”

In functie de VNB(PPP) cel mai se sus strat este
Very high income country (international $ 20.000+ pt VNB
(PPP) pt 2008).High income economy este un sinonim
pt ceea ce inseamna tara dezvoltata. Iata-le!
Mai exista criterii de rafinare, prin care economii precum
cea a Kuwaitului, de exemplu, sunt excluse din lista tarilor
dezvoltate pentru ca sunt unilaterale, axate doar pe un
sector al industriei(cea a petrolului in cazul lui).
Un alt criteriu de rafinare mai e conectarea la sistemul
financiar mondial. Odata indeplinite aceste criterii
economia cu un venit mare e clasificata ca economie avansata.
Insa nu asta e problema Romaniei, are o economie destul de
diversificata si fiind membra UE poate fi considerata si aproape
intergrata in sistemul financiar global.

In concluzie, in 2009 am avut un VNB/cap=8.330 USD si
un VNB(PPP)=14.460 USD , ambele in dinamica
pozitiva fata de 2008, la o inflatie a dolarului neglijabila. Cum asa?!
Mai punem ca raportul dintre aceste valori si limitele
inferioare ale valorilor pt a fi high income economy($12.196)
sau very high income country($20.000) sunt 0,68,
respectiv 0,72. Deloc rau!

Si pentru ca ati avut rabdarea sa cititi pana aici (pe sarite probabil 🙂 )
va dedic o melodie care contine si un mesaj politic subliminal.
Daca toata lumea ar fi iubitoare de trance music,
ar putea deveni usor imn NTT.
Love,
Ovidiu

11 Comments

  1. Eu vă dau explicaţia, dar mă luaţi de consilier…? 😀

    România a primit în 2009 nişte bani de la FMI care, în marea lor parte, au fost folosiţi pentru a stabiliza cursul leului. Astfel România a funcţionat ca şi cum ar fi fost o inflaţie a dolarului peste 50 de mii lei vechi la un dolar, dar BNR a intervenit în favoarea leului ţinându-l la cursul care este şi astăzi. Dacă aţi observat, abia anul leul acesta a început să ia valori extreme minime, anul trecut cursul a fost relativ echilibrat.

    Toate valorile „anormale” care le constataţi mai sus probabil că au exact această cauză. Aşa se explică că deşi PIB-ul a scăzut drastic de la 9300 la 7500, PIB-ul ca putere de cumpărare a crescut un pic, pentru că BNR a apreciat, prin intervenţia sa directă asupra cursului dolarului (pe baza împrumutului FMI), producând scăderea acestuia de la o valoare probabilă de peste 50 de mii de lei la sub 40 de mii de lei.

  2. Caderea PIB-ului in USD e data aproape exclusiv de deprecierea RON in raport cu USD. Astfel, avem in 2008 un curs mediu RON/USD=2,48, iar in 2009 de 3,04.
    Daca merg pe teoria banilor de la FMI, rezulta ca infuzia lor nu a lasat cursul mediu mult peste 3 RON/USD, dar a si asigurat un plus semnificativ in PIB(exprimat in RON) care a anulat recesiunea(faptul ca am primit valuta de la FMI, valuta care se aprcia intern prin curs, a determinat o crestere a componentei venituri din PIB exprimata pe piata din RO). Inseamna ca BNR a facut o treaba buna, a gasit un optim.
    Multumesc pt lamuriri. Explica evolutia PIB la PPP.
    Astept si alte pareri si in primul rand pareri critice la aceast rationament 🙂
    Reamintesc ca subiectul central al postului este VNB.
    Stim ca VNB se bazeaza pe PNB, deci poate fi calculat si astfel:

    Notez V RO str = venituri ale romanilor si din capitalurilor rom din strainatate
    V str RO = venituri ale strainilor si din capitaluri straine in RO
    In = investitii nationale
    Ii = investitii interne

    VNB=PNB-In(Investitii nationale, deci facute din capital romanesc) = (PIB+ V RO str – V str RO) – In = (VIB + Ii) – In + V RO str – V str RO = VIB + Ii – (Ii + I RO str – I str RO) + V RO str – V str RO = VIB + Ii – Ii – I RO str + I str Ro + V RO str – V str RO = VIB + V RO str – V str RO – I RO str + I str RO

    Deci, VNB = VIB + V RO str – V str RO – I RO str + I str RO

    Am obt astfel o relatie intre VNB si VIB. Este si firesc sa fie asa, venitul national este venitul intern + ven facute de romani in afara – ven facute de straini in RO, din care mai scadem ce investesc romanii in afara (orice investitii tb date la o parte pt a se obtine venitul corect, apoi mai adaugam ce investesc strainii in RO pt ca investitiile lor sunt venit national pt noi).
    Considerand relatia obtinuta la PPP, rezulta ca VNB a crescut fie prin cresterea PIB pe componenta de venituri(VIB) sau prin cresterea V RO str. Investiitiile au scazut in ambele sensuri, le putem neglija.
    E f plauzibila prima varianta, propusa de dv, deci cresterea VNB(PPP) pe baza cresterii VIB(PPP) generata de infuzia banilor de la FMI.
    Eu ma gandisem la cea de-a doua varianta – cresterea veniturilor facute de romani in strainatate: pe fondul pierderii slujbelor din tara s-au angajat in UE pe salarii mai mari si astfel au realizat venituri semnificativ mai mari in 2009 decat in 2008 atat in $ nominali, cat si la PPP. E cazul meu, insa probabil nu tb generalizat(chiar in decembrie 2008 mi-am pierdut jobul in tzara si in ian am gasit in UE – concedierile de la sf lui 2008 au fost un fenomen de masa cel putin in Buc).
    Pareri critice, astept!

    PS: Ana, „Love, Ovidiu” facea parte din guestpost, insa se pare ca l-ai pastrat pt tine 😀

    • Ca si contraargument la solutia Bibliotecarului as aduce faptul ca banii FMI folositi pt cumpararea leilor de pe piata, ar putea fi considerati investitii in cursul RON si nu venit(deci nu s-ar explica de ce VNB a crescut prin intermediul VIB din cauza imprumutului), dar pt ca din ei s-au mai platiti pensii si salarii, i-ar incadra ca venituri….
      Discutia ramane deschisa…

      Mersi, Ana 😉

    • Ca si contraargument la solutia Bibliotecarului as aduce faptul ca banii FMI folositi pt cumpararea leilor de pe piata, ar putea fi considerati investitii in cursul RON si nu venit(deci nu s-ar explica de ce VNB a crescut prin intermediul VIB din cauza imprumutului), dar pt ca din ei s-au mai platiti pensii si salarii, i-ar incadra ca venituri….
      Discutia ramane deschisa…
      Mersi, Ana 😉

  3. @ovidiu, calculele astea mi-ai daramat sistemul de valori. in sensul ca ma depasesc…
    nu am inteles mare lucru. decat ca e de rau.
    nu sunt economist si ecuatiile astea cu atatea necunoscute ma debusoleaza!
    daca vrei insa alte date uite aici un link:
    http://www.insse.ro/cms/files%5Carhiva_buletine2010%5Cbsl_5.pdf

    E ultimul buletin al Institutului National de Statistica.
    din care citez:
    – În luna mai 2010, lucrările de construcţii au
    înregistrat o scădere cu 20,1%
    – Exportul de energie electrică a scăzut cu 74,5%.
    – În luna mai 2010, cifra de afaceri din comerţul
    cu ridicata, în termeni nominali, a scăzut cu
    3,7%, comparativ cu luna mai 2009.
    – Sosirile vizitatorilor străini în România în luna
    mai 2010 au fost în scădere cu 4,1% faţă de luna
    mai 2009.

    nu mai continui dar in cele mai multe domenii graficul se duce jos… spre minus.

    • Este normal cand comparam prima parte a lui 2009 cu prima parte a lui 2010… De altfel, cred ca, teoretic, pt a avea stagnare in ’10 ar tb sa zvacneasca bine macar de acum, pt ca o curba descendenta in anul anterior, are nevoie de una ascendenta in anul curent pt a obtine o „crestere 0”.
      Cat priveste, ecuatiile, importanta este concluzia. Ca si notiuni, amintesc ca „intern” se refera la activitatea din interiorul granitelor(cetateni romani + straini), iar „national”, la activitatea cetatenilor romani cu domiciliul stabil in RO de pretutindeni, deci relatia intre „national” si „intern” se obtine adaugand sau scazand ceea ce e romanesc in afara si strain inauntru 🙂
      Iar relatia intre productie si venit este ca din ce producem, o parte o consumam si o socotim ca venit, iar alta o investim.

  4. @ Ovidiu
    Modul de calcul al acestor parametrii nu are la bază formulele pe care le exprimaţi mai sus (altfel corecte). PIB este de fapt o estimare oarecum subiectivă până ce vine suma oficială a Institutului Naţional de statistică cu seria brută şi seria ajustată sezonier

    Metoda de calul a institutului este, şi citez:
    a) metoda de producţie:
    PIBT = VAB+IP-SP,
    unde:
    VAB = valoarea adăugată brută la preţ de bază;
    IP = impozitele pe produs;
    SP = subvenţiile pe produs
    b) metoda cheltuielilor:
    PIBT = CF+FBC+E-I,
    unde:
    CF = consumul final efectiv;
    FBC = formarea brută de capital;
    E = exportul de bunuri şi servicii;
    I = importul de bunuri şi servicii.

    Formele pe care le-aţi scris mai sus sunt corecte, dar în înţelesul UE. Pentru UE este important un astfel de calcul pentru că venitul naţional brut reprezintă modalitatea de calcul a contribuţiei totale a fiecărui stat UE în parte şi, totodată, pe baza acestui indicator se evaluează şi contribuţia din TVA a fiecărui stat membru.

    INS înţelege, în mod global, venitul naţional brut este dat de ansamblul veniturilor primare care intră în unităţile instituţionale de pe teritoriul României, iar produsul intern brut rezultatul final al ceea ce se produce în unităţile de producţie de pe teritoriul României.

    PIB-ul este legat deci de teritoriu şi VNB este legat de cetăţenie. De aici formulele de mai sus.

    Profitul realizat de o societate comercială din Franţa care activează în România se raportează la PIB-ul României dar nu apare în VNB-ul României, ci în VNB-ul Franţei.
    Viceversa, profitul realizat de o societate comercială din România care activează în Franţa se raportează la PIB-ul Franţei dar nu apare în VNB-ul Franţei, ci în VNB-ul României.
    Interesant este însă la nivel de cetăţean. Cetăţenii români care lucrează legal în Italia obţin un salariu care intră în calcul la PIB-ul Italiei dar în VNB-ul României.

    De aici se trage concluzia că scăderea PIB-ul dublată de creşterea VNB-ului înseamnă:
    – Firmele din străinătate se retrag
    – Firmele româneşti investesc în străinătate
    – Există un exod al cetăţenilor români spre slujbe legale în străinătate

    Personal cred în continuare că diferenţele sunt prea mari pentru aceste explicaţii. Singura explicaţie plauzibilă este diferenţa dintre un curs de schimb natural şi leul apreciat prin intervenţia BNR. Vă amintiţi ce a spus domnul Isărescu când leul a ajuns la o valoare istorică? „Păi ce, asta vi se pare valoarea mare?” Probabil că domnia sa ştia că valoarea reală a schimbului era cu mult peste valoarea istorică. Necazul este că în momentul în care BNR nu va mai avea cum să joace pe piaţă cumpărând lei, sistemul acesta de susţinere a leului se va prăbuşi rapid şi inflaţia va sări la 200% pe an sau chiar mai mult, recuperând toţii anii în care domnul Isărescu la ţinut în frâu.

    • „PIBT = CF+FBC+E-I”
      (CF+Exportul net) reprezinta VIB(venitul intern brut), acest indicator exista, dar nu e masurat, iar FBC reprezinta Ii (investitiile interne). Astfel se obtine formula echivalenta PIB = VIB+Ii.
      Am considerat ca marimea VNB tb analizata pe componentele interna si externa.
      Si eu cred ca aceasta componenta interna (partea nationala a VIB) a crescut prin banii de la FMI, rezultand si cresterea VNB. Mai e de mentionat ca metoda Atlas de calculare a VNB(nominal) ia in considerare cursul mediu RON/USD pe ultimii 3, iar in 2009 RON s-a depreciat nu datorita fluctuatiilor pietei valutare ci datorita prabusirii economice. E interesant felul in care RON a si fost tinut la un curs rezonabil, dar si impactul pe care l-a avut valuta primita asa incat VBN(PPP) sa creasca, iar PIB(PPP) masurat de BM sa stagneze, iar pe de alta parte, VNB nominal sa stagneze cu plus si el. Problema are mai multe dimensiuni:
      – tinerea in frau a cursului
      – deprecierea produsa asa incat valuta primita sa aibe o greutate mare la PPP
      – contorizarea banilor FMI la venit pe fondul opririi investitiilor (chiar daca PIB nominal a scazut, VIB nominal a putut ramane ca in 2008, reducandu-se dramatic doar investitiile).
      Teoretic trebuie sa amintesc ca VNB e, de asemenea, influentat de veniturile nationale externe.
      PS: Am asteptat cu nerabdare pana la jumatatea anului publicarea VNB de BM gandindu-ma ce schimbari a putut face criza(credeam ca proaspetele tari dezvoltate ca Ungaria, Croatia, Slovacia vor pierde statutul). Insa nici VNB-ul lor nu s-a redus, in schimb clubul tarilor dezvoltate a mai primit 2 membrii din Est: Polonia si Letonia. Le felicit pe aceasta cale 🙂

  5. Ovidiu, stai oleaca… se pare ca FMI-ul zice putintel cam altfel. Uite aici:
    http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2010/01/weodata/weorept.aspx?sy=2007&ey=2010&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=968&s=NGDPD%2CNGDPDPC%2CPPPGDP%2CPPPPC%2CLP&grp=0&a=&pr.x=38&pr.y=12
    De aici rezulta ca PPP-ul, per capita, a scazut in 2009 (11,917.263) fata de 2008 (12,637.928), odata cu scaderea PIB-ului – 2009 (7,542.466) fata de 2008 (9,507.976), PIB luat tot per capita. Uite-te si la ce se estimeaza pe 2010 (o usoara crestere a PIB si a PPP… foarte usoara…). Se remarca si o scadere a populatiei. Uite-te, te rog, pe tabel, e foarte interesant. PIB-ul e dat in US dollars iar PPP in Current international dollar, deci dollar international, adica o moneda ipotetica ce are aceeasi putere de cumparare cu a US dollar, la un moment dat.

    • Stiu! De fapt pagina de Wikipedia pe care am folosit-o ca sursa afiseaza si variantele FMI si CIA. Insa, pt ca VNB(indicatorul care creste misterios) este publicat doar de BM, pt a avea o corelatie intre indicatori am ales varianta lor.
      Intr-adevar, daca analizam PIB(PPP) calculat de FMI gasim un raport 2009/2008 = 11917/12637 = 0.94. Deci rezulta o scadere cu 6%. Daca ne mai gandim ca in 2009 dolarul a avut o inflatie neglijabia dar undeva pe la 1%, obtinem exact contractia economica de 7% 🙂

      Trebuie sa recunosc ca mi-ai tulburat dupa-amiaza de vineri. Si nu pt ca nu as fi stiut de varianta FMI, ci pt ca am analizat metodologia BM de calcul al PIB(nu inseamna ca acum mi-e clar, dar am obs ca s-ar putea ca VNB obtinut cu metoda Atlas descrisa in guestpost sa fie baza de calcul a PIB).
      Mi-a fost teama ca ideea mea, PIB = VIB+Ii (sau PIBT = CF+FBC+E-I), folosita in obtinerea relatiei VNB = VIB + V RO str – V str RO – I RO str + I str RO, sa nu fie gresita. Chiar vreau sa citez legatura de dintre VNB si VIB. Am considerat ca asa e cel mai logic: comparam venituri cu venituri (national/intern):
      „Gross national income (GNI) equals GDI plus income receipts from the rest of the world minus income payments to the rest of the world.”
      Deci, rationamentului meu nu i-am gasit vreo hiba majora, dar, cum spuneam am analizat mai mult metodologia BM. Metoda Atlas de ajustare a cursului de schimb la cursul mediu, la randu-i ajustat cu diferenta de inflatie intre tara masurata si un grup de tari dezvoltate. Despre PIB se spune pe pagina de la BM: „GDP is equal to GNI less net receipts of primary income.”. Deci s-ar putea sa foloseasca VNB (principalul lor rezultat publicat) ca baza de calcul pt PIB. Iar VNB a fost alterat cu Atlas. Deci posibil si ca PIB sau PIB(PPP) sa fie alterate.
      Oricum, romanii au simtit recesiunea in buzunare, deci putem sa consideram datele FMI mai autentice din pc asta de vedere. Totusi, teoretic, Atlas mi se pare o solutie buna in analiza comparativa. Insa e discutabil daca cursul mediu de schimb pe ultimii 3 ani poate fi o solutie cand in anul analizat cursul sa depreciat abrupt.
      E discutabil care sunt cauzele inflatiei in tara analizata si cauzele inflatiei in grupul tarilor dezv luate ca referinta pt inflatie.
      In cazul RO, moneda s-a depreciat cam cu 22% fatza de USD, iar inflatia a fost de 4.75%, US/EU(grupul) 2-3%. Deci rezultatele obtinute in RON au fost convertite in USD la un curs prea favorabil pt RON(media pe ultimii 3 ani, diferenta de inflatie fiind neglijabila aici). Asa cred ca se explica VNB-ul mare al RO in 2009. Si probabil PIB(PPP) si VNB(PPP) le-au calculat pe baza VNB nominal. Altfel nu vad cum au iesit asa de mari. Si probabil, cum s-a comentat anterior, influenta valutei de la FMI si-a spus cuvantu si in masurarea nominala si la PPP.
      Iata si indicatotii masurati de BM.
      Dar… DISCUTIA RAMANE DESCHISA, deslusirea misterului poate constitui pt toti o lectie de macroeconomie f folositoare

      NB: Ana, probabil atunci cand ai adaugat incheierea la post s-au sters linkurile din guestpost 🙂

  6. OBSERVATIE:
    Ma scuzati, am facut o eroare(Bibliotecaru a sesizat-o oarecum dar nu a punctat-o).
    Am pornit de la premisa ca venitul (intern sau national) nu contine investitiile si ca impreuna cu ele alcatuieste productia. Fals! Venitul include investitiile(nu putem investi ce nu a fost mai intai un venit).
    Iar PIB = VIB (diferenta dintre ele fiind data doar de modul de calcul), insa PNB ramane diferit de VNB datorita unor diferente de calcul.
    Avand in vedere cele 2 corectii, relatia-concluzie VNB = VIB + V RO str – V str RO – I RO str + I str RO se simplifica mult, devenind VNB = VIB + V RO str – V str RO, iar VIB = PIB.
    Inca o data, ma scuzati, probabil aveam in minte metoda cheltuielilor cand am asimilat venitul exclusiv consumului, excluzand investitiile din venit.
    De fapt, v-am avertizat de la inceput ca e vorba de un mister pt mine 🙂 Analiza colectiva trebuie sa continue si noi corectari sunt bine venite!
    Mersi!

Comentează

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.