Pacatul national al romanilor
Cu ceva vreme in urma, raspunzand la o intrebare care mi-a fost adresata de un amic, scriam ca „Nu stiu daca invidia este pacatul nostru national deoarece, desi m-am lovit de invidie, in repetate randuri am cunoscut destui romani care nu sunt deloc invidiosi. Cred insa ca pacatul national este resemnarea. Miorita -Balada noastra nationala vorbeste despre resemnarea in fata mortii. Din acest fatalism porneste si lipsa de incredere a romanilor in propriile forte„.
Vasile Dancu scrie despre „patriotismul netemperat si politizarea unei emotii” urmare a unui studiu care concluzioneaza cateva idei extrem de interesante : „Românii sunt mai nemulţumiţi de un stat ineficient şi îşi revendică tot mai mult dreptul de a critica chiar în cadrele unei atitudini patriotice, cum am văzut din această cercetare. Oamenii au tot mai mult sentimente contradictorii faţă de patrie şi faţă de comunitatea naţională. Statul eşuat și politicienii percepuţi ca și corupţi îi fac pe oameni tot mai mult să se îndepărteze de România şi să se refugieze în respectul pentru niște slogane patriotarde„.
Trecutul ultimilor ani, cu excesele anumitor oameni politici, excese care insa nu au fost taxate la momentul respectiv, au dus la confundarea patriotismului, al acelui sentiment de identitate natioanala care te determina ca arborezi steagul national de ziua nationala de exemplu, nu sa fluieri in timpul intonarii imnului de stat, sa fie confundat cu extremismul, cu nationalismul.
Identitatea nationala, sentimentul de apartenenta la anumite valori si obiceiuri ar trebui apreciate si cultivate, inclusiv din scoala.
Realitatea ultimilor ani insa ma determina sa imi pun cateva intrebari: cat de fina este linia de demarcatie intre identitate nationala, patriotism, nationalism si extremism? Si care este pana la urma pacatul national al romanilor? Voi ce parere aveti?
„Si care este pana la urma pacatul national al romanilor? ”
Eu nu cred ca exista mari deosebiri intre romani si ceilalti europeni (sa zicem).Nici in general si nici in privinta pacatelor lor.Nu cred ca se poate vorbi despre „pacatul national al romanilor”.
„…cat de fina este linia de demarcatie intre identitate nationala, patriotism si extremism?”
„Nu stiu altii cum sunt” dar eu imi asum identitatea nationala de roman si nu am complexe in aceasta privinta.
Romanii au reusit de-a lungul timpului sa isi materializeze una din marile tari din Europa (ca intindere si ca populatie).Adica intre primele 10 din Europa in aceste privinte (din cele peste 40 de tari europene).Despre nivelul de trai,civilizatie si cultura sigur ca se poate vorbi la infinit.Dar timpul va nivela treptat aceste relative ramaneri in urma.Atat despre identitatea nationala.
Despre patriotism eu cred ca dovada cea mai temeinica a patriotismului este implicarea.Pe masura temperamentului orice om care pretinde ca este patriot trebuie sa isi spuna parerea (intr-un fel sau altul) despre ceea se intampla la un moment dat.
Despre extremism eu cred ca acesta trebuie definit prin lege.
Despre linia de demarcatie intre ele eu cred ca doar legea poate stabili linia care separa ( izoleaza si condamna) extremismul.
Invidia e un pacat nu numai al romanilor. Si germanii au acest pacat (de exemplu). Problema e dupa invidie, ce face un invidios roman si ce face unul german. Invidiosul german va incerca sa il depaseasca pe cel care il invideaza, lucrand mai mult, mai inteligent, mai organizat, mai productiv. Invidiosul roman va incerca sa il distruga pe cel care il invideaza, chiar si cu riscul ca acest lucru ii va aduce lui insusi dezavantaje („capra vecinului”). Extrapoland asta la nivelul societatii avem o parte din explicatia marasmului care domneste la noi de mai multe secole.
Un al doilea mare pacat al romanilor e obsesia de a transmite si amplifica stiri negative si neverificate. E vorba mai mult decat de barfe, care in sine sunt studii de caz, e o pervertire malefica a acestora. Consecintza e tot dezagregarea societatii romanesti printr-o lipsa generalizata de incredere si de sperantza. Eu zic ca asta e si cauza principala a resemnarii despre care scria Ana.
Aceaste pacate au fost speculate de Basescu si SRL-ul care l-a propdus pentru a reinstaura in Romania o dictatura de tip fascist.
Legat de patriotism, diferentza dintre un patriot si un nationalist e ca un patriot respecta patriotismul altuia. Un nationalist nu. Ca si in cazul libertatii, patriotismul meu trebuie sa inceteze in momentul in care limiteaza patriotismul altuia.
cum poti sa crezi ca exista un pacat national !
noi romanii suntem cei mai drepti, cei mai corecti, cei mai frumosi, cei mai destepti !
noi am inventat pe lumea asta tot ce se poate inventa: mersul pe jos, incalzitul la soare, spalatul in ploaie, scarpinatul in cap !
TOT! absolut TOT
suntem cei mai cei !
bleah…
lasand gluma
nu cred ca ne-am pierdut identitatea nationala.
nu am avut-o niciodata.
poate am avut sentimente nationale. nu toti, cativa…
in fond statul roman nu are nici macar 100 de ani…
globalizarea ne va desfiinta tot ce a insemnat traditie…
avem mos craciun creata dupa modelul coca cola, avem valantine’s day, hallowen…
suntem pe drumul cel bun.
ps: pune-te pt 10 sec in locul celor care si-au pierdut speranta si ai sa fluieri si tu.
pentru ce sa iubeasca oamenii aia ziua nationala a romaniei cand romania ii vrea sclavi?
Am ajuns sa credem ca anormalul este normal si ne-am obisnuit cu coruptia minciuna si incalcarea legii.Vorbim mult si facem putin.Acesta este pacatul Romanilor.
ma alatur si eu acestui grup sper sa fiu primita va multumesc
cum puteti sa ma contactati ?doresc sa ma alatur acetui grup
„cat de fina este linia de demarcatie intre identitate nationala, patriotism, nationalism si extremism?”
Parerea mea este ca trebuie, mai intai, intelesi bine termenii. Pentru aceasta este necesar sa pornim de la definitia lor.
Sa vedem cum se defineste nationalismul:
http://dexonline.ro/definitie/na%C8%9Bionalism
Ce observam? Observam ca din cele 4 definitii, 3 dintre ele se refera la nationalism ca la o doctrina politica, politica sau ideologie si numai una singura dintre ceste definitii se refera la nationalism ca la o atitudine. In acest sens, mi se pare de bun simt, ca sa zic asa, sa ne referim la nationalism ca la o doctrina si ideologie politica. Daca nationalismul reprezinta o doctrina politica, atunci aceasta ar trebui sa fie insusita de un (anumit) partid politic (sau un anumit tip de partid politic, adica unul nationalist).
Sa vedem cum se defineste patriotismul:
http://dexonline.ro/definitie/patriotism
Observam ca toate definitiile date il definesc ca sentiment. Sa retinem lucrul acesta. Deci sentiment, nu doctrina politica, nu ideologie politica, nu politica si nici macar atitudine (politica)! Ca sa fie si mai clar, va rog sa-mi permiteti sa dau un exemplu poate mai grosier: sa presupunem ca un om este membru PDL, dar patriot, asa cum altul poate fi membru PSD si patriot. Desi cei doi oameni impartasesc convingeri politice diferite (primul, de dreapta, respectiv al doilea, de stanga), amandoi sunt patrioti, adica amandoi au un sentiment de dragoste profunda si devotament fata de patrie. Dar nici unul dintre ei nu face parte dintr-un partid nationalist, nu este xenofob.
Sa vedem acum cum se defineste extremismul:
http://dexonline.ro/definitie/extremism
Observam ca toate definitiile vorbesc de o atitudine politica cat si de o doctrina politica. In acest caz ar trebui ca sa fie insusita aceasta atitudine politica si doctrina de un anumit partid politic, cel extremist.
Poate exista o anumita doctrina politica fara ca aceasta sa fie insusita de un anumit partid politic? La modul general vorbesc. Pentru ca o doctrina politica ar trebui sa se traduca printr-un program politic al unui partid politic.
http://dexonline.ro/definitie/doctrin%C4%83
Spre exemplu se vorbeste de social-liberalism, iata ca avem o Uniune Social Liberala la noi in tara. 🙂 . O doctrina s-ar putea sa nu fie insusita de nimeni, de niciun partid politic, nu exclud aceasta posibilitate, dar, in acest caz, discutia este doar la modul teoretic. Adica o discutie, pentru ca orice se poate discuta. Sa nu cadem in extrema cealalta, adica chestia aceea cu „fara discutie!”. lol
Dar propun, in continuare, sa vedem ce inseamna o atitudine extremista. Daca sunteti de acord, voi da niste exemple. Mussolini a spus: „Razboiul este pentru barbat ceea ce maternitatea este pentru o femeie!”. Aceasta este o atitudine extremista. Sau, tot un citat din Mussolini: „Singura si principala problema este destinul rasei albe. Cu adevarat Europa se indreapta spre sfarsitul destinului sau de lider al civilizatiei”. Iata o alta atitudine extremista, dar si, evident, rasista. Observam asocierea extrema a termenilor: barbat – razboi, femeie – maternitate. Sau, in cel de-al doilea citat, cuvintele „singura si principala problema” apoi sfarsitul catastrofic al destinului rasei albe si sfarsitul rolului de lider mondial al Europei in privinta civilizatiei, deci cuvinte care exprima extremele, viziune extremista, atitudine politica extremista, de extrema dreapta. O alta atitudine politica extremista ar fi militarismul:
http://dexonline.ro/definitie/militarism
Trebuie doar sa citesti definitia si lucrurile sunt clare. Evident, o atitudine extremista este si xenofobia:
http://dexonline.ro/definitie/xenofobie
Deci linia de demarcatie despre care ati pomenit in postare este cat se poate de clara. Dar pentru ca lucrurile sa fie si mai clare, propun sa dam exemple din zilele noastre despre tendinte si actiuni extremiste:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/mapamond/extrema-dreapta-elvetiana-nu-vrea-corbi-romani-si-bulgari-143016.html
Daca vom citi cu atentie articolul vom observa ca se spune:
„”Corbii sunt rapace, pasari agresive si hoate, care ameninta existenta altor pasari”, a explicat Toni Bruner, presedintele UDC, formatiune antieuropeana si xenofoba. „In mitologie (corbii – n.n.), ei sunt deseori asociati cu vrajitoarele”, a adaugat el, explicand astfel de ce au fost alese aceste pasari pentru a simboliza pretinsele pericole ce ar plana asupra tarii, in cazul in care elvetienii vor aproba in februarie accesul romanilor si bulgarilor pe piata elvetiana a muncii.
In opinia UDC, Bulgaria si Romania sunt „tari din lumea a treia in cadrul UE, marcate de coruptie si infractionalitate”, cu o emigratie „enorma”, si de aceea nu ar trebui sa fie incluse in conventiile privind libera circulatie a fortei de munca.”. Iar ironia este ca extrema dreapta, in Elvetia, se numeste Uniunea Democratica de Centru… Democratica de centru…, adica un fel de masca sub care se ascunde fascismul!
Pai, daca vorbim de „pacatul national al romanilor”, cred ca ar trebui, mai intai, sa ne intrebam daca pacatul are caracter national sau nu-l are. Sau daca o natiune (ati folosit cuvantul national) este caracterizata de un anume pacat si, spre exemplu, o alta de un alt pacat. Dar, in acest caz, mi-e teama ca ne transformam in judecatori ai natiunilor. Pe de alta parte ar fi o nebunie ca cineva (vorbesc de oamenii obisnuiti, ca mai toti asa suntem, oameni obisnuiti) sa se considere fara de pacat. Caci in asemenea conditii s-ar considera pe sine sfant, atata vreme cat considera ca nu este atins de niciun pacat. Or, daca stiu bine, numai Papa se considera (este considerat de catre catolici) infailibil. Pai credeti ca ar fi bine sa ne consideram mai catolici decat Papa? 🙂 lol. Iar in conditiile in care toti oamenii sunt pacatosi, cum ai mai putea sa-i judeci pe altii, de vreme ce n-o faci cu dreptate? Dumneavoastra vorbiti de pacat, deci discutia o port tinand cont de acest lucru.
Pe de alta parte, referitor la Miorita, am observat ca se vorbeste tot mai des, si nu numai Dvs., de resemnare, fatalism, lipsa de interes, lipsa de incredere a romanilor in propriile lor forte. Dar nimeni nu spune despre acel ciobanel ca era un om de treaba. Oare de ce?
Dar nimeni nu spune despre acel ciobanel ca era un om de treaba.
… sau de miorita bine informata care incearca sa-l previna pe ciobanel, sa nu-l lase sa faca greseli care i-ar fi fatale.
:))
@ Ana Birchall
“nu sa fluieri in timpul intonarii imnului de stat”
“Deșteaptă-te, române, din somnul cel de moarte,
În care te-adânciră barbarii de tirani!”
Cred ca injuriile sunt pentru “tirani”, cei care mint si fura nu impotriva imnului.
Poate ca cei care fluiera inteleg versurile “Deșteaptă-te, române …”
Eu nu cred ca se poate vorbi despre un „pacat national”, indiferent carui popor incercam sa-l atribuim. Eu nu gasesc decat doar o conotatzie religioasa care sa valideze acest titlu shi anume aceea ca TOTI ne nashtem din „PACAT”.Cred ca titlul este pus doar asha de „pamplezir”….ca sa animeze cat de cat activitatea pe acest blog.
Nu vedetzi Ana doar arunca „bomba” shi apoi tace………ashteapta se ni se usuce noua „trompa” de atata dezbatere:))
Sa auzim numai de bine!
O postare pe un blog care ar trebui sa ne dea de gandit…
http://accentedeconstantinradut.blogspot.com/2011/02/o-natie-fara-vlaga.html
Draghi
foarte interesand postarea de pe blogul citat!
„foarte interesand postarea de pe blogul citat!”
Eu am citit „postarea de pe blogul citat”.
Nu mi s-a parut de fel interesanta ci gresita si de prost gust. Eu nu pot fi de acord cu afirmatii de genul „Suntem o natie fara vlaga!”
Nu cred nici ca „Un sondaj de opinie arata ca cca 65% dintre cetatenii Frantei sustin protestul.”
Nu sunt de acord nici cu alte afirmatii din „postarea de pe blogul citat”.
tibi, draga, dar mai citeste si tu, ai mai multa vlaga in tine
„tibi, draga, dar mai citeste si tu, ai mai multa vlaga in tine”
Nu am inteles ce ai vrut sa imi spui.
Se poate un pic mai pe intelesul meu?
Frunza doamnei Udrea şi TVA la alimente
Criza alimentara si, pe cale de consecinta, scumpirea alimentelor amplifica, pe zi ce trece, viziunile de evitare a derapajelor ce se asteapta si la noi in acest sector.
Proiectiile sunt dintre cele mai fanteziste. De la ideea ministrului agriculturii de a înfăşura alimentele de baştină cu „frunza” doamnei Udrea, la eventuala legislatie de a obliga marii retaileri de a vinde ceapa, rosii, mere, conserve etc cu eticheta „produs in Romania”. Si una si cealălătă sunt doar niste năstruşnicii care nu au de-a face cu realitatea. Aceea ca Romania este printre cele mai sarace ofertante de produse agroalimentare din Uniunea Europeana si deci un importator net de calibru. Pe de alta, preturile vor fi tot la fel de mari, cu frunza sau fara frunza.
Cauza principala este aceea ca Romania a instituit o taxa pe valoarea adaugata (TVA) la vanzarea la consumator la un nivel excesiv de mare pentru puterea de cumparare a romanilor. Un studiu de anul trecut arata ca mai bine de 30% dintre romani nu aveau suficiente venituri pentru a-si acoperi necesarul strict (cosul zilnic) de consum. Acum proportia lor este si m ai mare.
Dupa Danemarca, Suedia si Ungaria (toate cu TVA de 25%) Romania este urmatoarea care aplica o taxa foarte mare la produsele agroalimentare. Suntem insa printre cele doua sau trei state din UE care nu fac nicio diferentiere a TVA-ului atunci cand este vorba de haina de nurca si telemeaua de vaca. Daca pana anul trecut TVA de 19% era relativ suportabila de majoritatea romanilor, de la 1 iulie 2010 nivelul de 24% a bulversat bugetul majoritatii familiilor.
Care este situatia in alte state din Uniune? Cel mai bine o duc luxemburghezii, care au un TVA la produse alimentare de 3%. Apoi, polonezii, care incurajeaza dintotdeauna (adica din 1989 incoace) consumul produselor autohtone, deoarece au impus impozite mici pentru fermieri si taxe TVA foarte avantajoase la consumator. Produsele primare agricole, netransformate (legume, fructe, carne etc) se vand in magazinele poloneze cu doar 5 % TVA, iar cele transformate (branzeturi, preparate din carne, din legume etc) cu 7%. Tocmai de aceea, Polonia este a patra putere din UE, din punct de vedere al excedentului comercial de produse agroalimentare dupa Olanda, Germania, Franta.
Multe alte state isi incita consumul intern de produse agricole si agroindustriale cu TVA redus: Belgia, cu 6/12%, Cehia (10%), Italia (4/10%) s.a.
In Romania si apa este suprataxata, adica se vinde cu TVA foarte mare, desi suntem printre tarile cu resurse foarte mari si curate in domeniu. Apa minerala pe piata romaneasca are TVA de 24%, in timp ce belgienii au TVA de 6%, cehii de 15%, francezii de 5,5 %, olandezii de 6%, polonezii de 8% etc.
Pe de alta parte, majoritatea statelor din Uniunea Europeana incurajeaza productiile prin aplicarea unei TVA reduse si la materiile prime si la produsele ce pot spori randamentul agricol. De exemplu, materialele de protectie a productiei vegetale (pesticide, erbicide etc) sau ingrasamintele chimice pe care le folosesc agricultorii in Spania au o TVA de doar 8%, in Olanda de 10%, in Portugalia de 6%, in Polonia de 8% s.a.m.d.
Si guvernantii, si parlamentarii nostri ar face bine daca ar examina mai atent cum sunt stimulate productiile si consumul de produse agroalimentare din Uniunea Europeana, decat sa invrajbeasca atmosfera cu „frunze” utopice sau etichete „originare”.
http://accentedeconstantinradut.blogspot.com
Produsele primare agricole, netransformate (legume, fructe, carne etc) se vand in magazinele poloneze cu doar 5 % TVA, iar cele transformate (branzeturi, preparate din carne, din legume etc) cu 7%
Nu este o pb tehnica aici – taxarea preferentiala a produselor alimentare dupa provenienta?
Nu incalca pactul pietei comune?
Ne putem informa aici in detaliu. Oricum, momentan nu am o alta idee decat cea pe care am enuntzat-o si nu e competenta mea. Merita sa exploram exemple concrete. Ca altfel putem toate tzarile UE sa ne punem una alteia TVA marit pe produsele de import si de ce am mai facut uniunea vamala respectiv piata comuna in primul rand?!