O decizie care va crea mari probleme de imagine Romaniei
Daca pe plan intern decizia Curtii Constitutionale privind Legea ANI va declansa o dezbatere probabil destul de aprinsa, cu siguranta aceasta decizie va crea Romaniei o serioasa problema de imagine pe plan extern intr-o perioada in care Romania nu are cea mai buna imagine si acest lucru costa, ne costa pe toti!
Sigur, au fost cazuri in care s-a spus ca Agentia Nationala de Integritate a fost folosita ca un instrument politic pentru a discredita sau elimina diverse persoane (cazuri care trebuiau pedepsite punctual! ) dar acest lucru nu inseamna si, cu siguranta, nu justifica ca o parte importanta din functionarea ANI sa fie declarata neconstitutionala sau, spre exemplu, confiscarea/impozitarea averilor dobandite ilicit sa nu continue?!
Consider ca in regim de urgenta Parlamentul trebuie sa adopte o lege care sa reglementeze in mod clar si explicit modalitatile de depunere a declaratiilor de avere si interese, cu specificarea clara a incompatibilitatilor, cum poate opera confiscarea si /sau impozitarea averilor, sau a partilor din avere care nu pot fi dovedite ca fiind dobandite pe cai licite….nu se poate ca averile care nu pot fi justificate sa fie acum aparate de Constitutie!!!! Nu se poate ca sa fie aparati hotii??!!
Interesant totusi ca Curtea Constitutionala s-a sesizat din oficiu asupra intregii legi de functionare a ANI si nu numai a aspectelor de neconstitutionalitate ridicate in proces.
Oare de ce??!!
pai ce a pazit ccr pana acuma mai fratilor. Ani de cand e infiintata.
Dapoi avea dreptate PRM cand a propus ca toate legile sa fie trecute prin filtru obligatoriu CCR. Maine or sa declare si ca parlamentul a fost infiinat abuziv deoarece in 89 a avut loc o lovitura de stat…
Daca e neconstitutionala si aia nu au zis nimic inseamna ca cineva doarme acolo si ar trebui sa zboare.
Cred ca puterea judecatoreasca din Romania si-a dat seama, in ceasul al 12-lea, ca e pe cale sa fie subordonata politic total institutiei prezidentiale si a reactionat. Din pacate, ma tem ca in acest caz e vorba de o reactie disproportionata si inoportuna.
Cu toate rezervele foarte mari pe care le am in ce priveste impartialitatea ANI, si cu toata necesitatea separarii puterilor in stat, cred ca s-a uitat prea repede ca aceasta institutie juca un important rol extern, cei drept mai mult la nivelul imaginii.
Daca puterea legislativa si cea judecatoreasca vor oferi rapid o alternativa eficienta strutzocamilei polarizate politic numita ANI, dupa modelul altor state civilizate, poate se vor putea minimiza efectele negative pe plan extern. In structura actuala a Parlamentului acest lucru mi se pare extrem de improbabil.
Pe plan intern Basescu si robotzeii portocalii vor politiza masiv acesta decizie, vor vorbii despre judecatori corupti la cel mai inalt nivel care vor sa isi ascunda averile ilicite s.a.m.d., distrugand astfel si bruma de credibilitate a justitiei pe plan intern, si alimentand astfel imaginea negativa despre Romania in afara ei.
In concluzie, un pas necesar intr-o directie in principiu buna, care insa in contextul dat va avea multe consecintze negative. E tragic ca am fost adusi in situatia aceasta.
Aceiasi CCR care a validat alegerile prezidentiale numarand doar voturile anulate si ignorand toate celelalte sesizari?!
Dar Legea de functionare a CCR e respectata?!
CCR nu este Dzeu! Este legitima doar in cazul in care-si respecta propria lege de functionare:
„Art.67. – (1) Mandatul de judecător al Curţii Constituţionale încetează:
(…)
c) (…)pentru încălcarea gravă a obligaţiilor prevăzute la art.64.”
iar
„Art.64. – Judecătorii Curţii Constituţionale sunt obligaţi:
a) să-şi îndeplinească funcţia încredinţată cu imparţialitate şi în respectul Constituţiei;
(…)”
De ce mi se pare ca nici la alegeri, nici acum CCR nu e impartiala?! Ar tb sa-si inceteze mandatul?!
De ce sa ne tot cramponam daca CCR ia sau nu decizii impartiale cand ne putem pune problema daca actuala CCR ar trebui sa-si incheie mandatul?! De ce nu taiem problema de la radacina?!
Asa e. Si probabil ca urmeaza si alte institutii democratice si chiar democratia. Ce vedem aici e un proces de demontare.
@Dragi. Tu n-ai aflat pina acum ca ANI e copilul de suflet al al UE?
Si ce problema vezi tu, care am inteles ca stii cum se face un euro cinstit, daca averile, in milioane de euro, sint verificabile intr-o tara cu coruptie endemica? Nu are importanta ca 1000 euro X 12/13 luni = 12/13000 euro pe an si nu 1-3 mil de euro? De unde are fostul senator PSD (Bradisteanu a carui avocat e doamna Dragici)citeva milioane de euro daca nu din mita sau din santajarea bolnavilor? Ce ar raspunde Bradisteanu in fata fiscului german, sau a unui procuror german?
Demontam tot mecanismul asta doar pe presupunera ca ANI e „folosit” de T.Basescu?
Ana, Ovidiu aici poate fi ceva intereant pt voi:http://www.equalitytrust.org.uk/
Cartea, ” ”The Spirit Level”, e f interesanta.
Un week-end placut tuturor!
@Tio
Probabil nu ai citit atent ce am scris eu, sau nu am reusit eu sa scriu atat de clar pe cat am dorit.
Stiu ca ANI e copilul UE, dar e un copil nascut mort, conceput in urma unei „relatzii imorale” intre doua personaje dubioase din sistemul de justitie al Europei, si folosit de Basescu intr-un mod populist pentru a face politie politica. Mai citeste eventual pe blogul lui SRS de exemplu, cine sunt cei care fac obiectul anchetelor. Oare doar intamplator sunt aceia care au dovedit in ultima vreme o anume eficientza in combaterea dictachiorului?
Eu nu inteleg de ce demnitarii romani ar trebui sa aiba un regim aparte in ce priveste, in ultima instantza, evaziunea fiscala. Ar trebui sa fie si ei tratati la fel cu restul cetatenilor. Nu numai Bradisteanu are probleme sa isi justifice averea, ci si, de exemplu, ficele lui Traian Basescu. De ce sa aiba cei doi parte de un tratament diferentiat? Sau nu scrie in Constitutia Romaniei ca toti cetatenii sunt egali in fatza legii?
Mai jos sunt salariile unora de la Curtea Constitutionala. Toate sunt salarii de la buget: convertirea la euro e facut-a la cursul de 4,1.
1. prof. dr. Ioan Vida, Presedintele CCR: 5 locuinte, 6 terenuri. Salariu net mediu lunar obtinut de la stat 27 307 Ron, adica 6 660 Euro net/luna obtinut din salariu de la Curtea Constitutionala si de multiple cumuluri ca profesor universitar la SNSPA, Universitatea din Timisoara „etc” dupa cum declara. Nici domnul Vida nu mai stie de la care universitati a incasat salariu daca pune ‘etc’.
2. Ion Predescu, Judecator CCR: completeaza ilegal declaratia de avere. La venituri scrie „Salariu de la Curtea Contitutionala”. Domnul Predescu si-a anticipat decizia de ieri a CCR.
3. Aspazia Cojocaru, Salariu mediu net lunar: 18 783 Ron, adica 4 581 Euro/luna obtinut din cumuluri de la CCR, Universitatea Valahia din Tirgoviste si Universitatea Cantemir.
4. Tudorel Toader: 7 terenuri, 6 locuinte. Salariu net lunar 22 130 Ron, adica 5 397 Euro/luna obtinut din cumul de la CCR si Universitatea Cuza din Iasi. Interesant este ca salariu de la universitate este dublu fata de cel de la CCR.
Fragment din comunicatul Edu Cer semnat de domnul Stefan Vlaston!
@Gigel
Si iata asa, preocupati doar de capra vecinului vom merge cu totzii, in ritm de manele, spre dictatura. Una luminata, desigur.
@Draghi
Nu-i chiar capra „vecinului” ca bugetul e al tarii, care trebuie sa finateze mai ales autostrazi si altele, utile tuturor si mai ales dezvoltarii viitoare.
@Stefan Vlaston si Gigel Militaru
Imi puteti spune atunci care sunt costurile de functionare ale ANI? Respectiv cam cat sunt pe acolo salariile si sporurile?
Si mai spuneti-mi ce procent reprezinta suma tuturot acestor salarii la care v-ati referit aici din bugetul tzarii?
Va rog domnilor, sa lasam populismul si capra vecinului acolo unde ii e locul, adica pe blogurile portocalii.
@Draghi
Dar care o fi procentul din buget scapat de furt de frica ANI si DNA?
@Stefan Vlaston
Vad ca eviti raspunsul la intrebarea mea. Ma asteptam la asta. Spune multe despre seriozitatea demersului tau.
Iti raspund eu intrebarii tale: nesemnificativ. Se fura la fel, diferentza fiind ca ca acum au voie sa fure doar cei care cotizeaza milioane in campaniile PD-L, si anomitor clanuri, stiind ca daca vor fi prinsi vor primi NUP-urile aprioric.
In consecintza ANI si DNA nu stopeaza furtul din Romania, ci il permit selectiv pe criterii politice. Eu cred ca aceasta situatie e chiar mai rea decat ianainte, pentru ca polarizeaza politic si „economia subterana”.
Daca vrem sa schimbam ceva in bine in Romania, hai sa discutam mai bine despre:
– criteriile dupa care sunt selectati si filtrele succesive care ar trebui sa existe in sistem pentru ca la varful sistemului judecatoresc sa ajunga doar judecatorii cei mai competentzi, si aflati dincolo de orice suspiciuni.
– limitarea cumulului de functii si precizarea clara a unor incompatibilitati.
– coerentza sistemului de legi si chiar a Constitutiei, care sa permita acestor oameni sa ia deciziil corecte si predictibile.
– limitarea OG-urilor la situatzii cu adevarat exceptionale si preavizarea lor de specialiti adevarati, eventual chiar si demiterea autoamta a unui intreg guvern care a generat o OG care s-a dovedit ulterir neconstitutionala.
– interzicerea si pedepsirea aspra a telejustitiei si a scurgerilor de informatzii. In schimb s-ar putea da la televizor emisiuni cu procese model, cu cauze clare si solutzii perfecte, pentru a educa populatia despre cum trebuie sa functioneze sistemul in cazul ideal.
s.a..m.d.
A vorbi despre salariile magistratziilor intr-o tzara saraca, aflata in plina criza, a azmutzii o categorie sociala impotriva alteia, e un drum sigur catre haos si apoi catre dictatura. Sau poate, Doamne fereste, catre un razboi civil. Eu chiar mi-as dori ca cei mai inalti magistrati, ultima reduta in fatza nedreptatzii in Romania, sa aiba salarii mari, de peste 10000 € pe luna. Tocmai pentru ca suntem o tzara saraca, trebuie sa excludem din start posibilitatea ca acestia sa fie corupti. Desigur asta coroborat cu punctele pe care le aminteam mai sus.
@Draghi
Solutiile dv. sunt utopice. Atata timp cat nu avem de unde scoate judecatori si magistrati necorupti singura solutie este „telejustitia”, doar de asta le este frica. Asa au judecat si cei de la UE cand au impus DNA si ANI.
Intr-o tara anormala, relativ la standarde vestice, operam cu solutii „anormale”. Asta e. Or sa vina si alea normale, dupa ce se va curata justitia pe cale naturala, prin plecare definitiva a unora ca Predescu (85 de ani?).