Facts:
Componenta CNATDCU = 20 membri nu 19 asa cum se dezinformeaza manipulativ de azi dimineata. Decizia de azi e nula…asta daca vrem si avem pretentia ca respectam legile in aceasta tara.
Componenta Comisiei Prezidentiale in domeniul Educatiei – cel putin 4 membri ai acestei Comisii sunt in actualul CNATDCU. Acesti membri au fost numiti de Funeriu. Intamplator sau nu aceiasi membri sunt foarte activi zilele acestea.
Conform Ordinului emis de fostul ministru Baba (aprilie 2012) CNATDCU are competenta legala sa analizeze doar doctoratele sustinute dupa data de 4 apirlie 2004. Doctoratul Premierului dateaza din anul 2003.
Presedintele CNATDCU, dl. chimist Marius Andruch, a recunoscut ca este sursa info (anonime!) publicate de Nature. Oare cat de credibil este dl. chimist Andruch in ceea ce priveste decizia de azi? Oare nu era decent ca macar sa se abtina de la vot?
Ma intreb: CNATDCU a actionat sau nu la comanda politica , din clientelism politic actionand atat de urgent azi desi sunt inregistrare si alte cereri de posibil plagiat in alte cazuri, unele din 2011 (unde dl Baba recunostea ca CNATDCU nu are competenta – a se vedea documentul aici) si inca nu s-au intrunit sa analizeze? Sigur, nu pot sa nu ma intreb de ce acest atac a fost lansat acum avand in vedere ca totusi teza de doctorat a lui Victor Ponta a fost in 2003 moment din care a detinut functii de ministru (de 2 ori) si deputat. Oare de ce acum? Poate pentru ca raspunsul corect este ca acest atac este unul pur politic pentru ca Premierul s-a dus la Consiliul European? Oare este corect ca si mediul academic sa fie tarat in conflicte politice?
Rog sa analizam fara patima data de simpatiile politice. Astept parerile voastre.
radu
multumesc pentru mesaj….am tastat dupa Ipad. Multumesc si mai astept comentariile si sugestiile tale.
Este permis si votul electronic, conform regul. propriu.
Ord. lui Baba nu bate legea educatiei, care trebuie respectata, in ordinea de precadere
Stefane
lasa politica te rog. De ce nu ai atacat, in calitate de presedinte Edu Cer, acest ordin al lui Baba de care abia acum spui ca e ilegal emis? De ce ai fost de acord ca Baba, un ministru, sa emita ordine ilegale? Nu era normal sa ceri demisia lui atunci? De ce nu l-ai atacat cand a fost emis si nu spune ca nu ai stiut pentru ca stiu ca urmaresti ce se intampla in acel minister? Oare nu l-ai atacat atunci tocmai pentru ca va convenea voua? De ce nu faci scandal, cel putin tot atat de vocal ca si in acest caz, si in alte cazuri de plagiat …upsss nu ai documentele anonim furnizate de Funeriu? Am pretentia ca respecti rugamintea si scrii, fara patima politica. Adevarul este ca ai contribuit si tu la politizarea mediuliui academic. Cum justifici ca 4 membri din fost comisie pezidentiala sunt membri numiti de Funeriu in acest consiliu? Raspunde cu sinceritate, intai tie si dupa aceea public! …asta daca iti permite noua pozitie politica pe care o ocupi!
Toate povestea asta nu necesita nici o analiza. Este foarte clar ca este un atac politic prin care se impiedica un guvern care a venit cu buna intentie si multa energie sa puna economia romana in miscare. Este revoltator ce se intampla in Romania si este incredibil ca este posibil intr-un stat de drept ca niste personaje in 2012 sa reuseasca sa intoxice opinia publica cu probleme care nu sunt cele mai urgente.
Dar trebuie sa fim realisti: problema plagiatului exista (si vorbesc in cunostinta de cauza). Am lucrat in sistemul universitar roman de stat, mi-am inceput doctoratul si am renuntat pentru ca nu ma lasa constiinta sa fac parte dintr-un sistem unde se scriu (i.e. copy/paste) lucrari de doctorat prin furt intelectual. Asta era o problema prezenta si acum 4 ani cand am luat eu decizia sa plec revoltata, suparata pe tara mea, pe sistem fiindca profesori care reprezentau un model pentru mine isi puneau numele pe lucrari cu calitate 0, copiate, cu greseli fundamentale si mai apreciau acestea ca opere de arta doar pentru ca autorii ocupau functii importante in institutii de state.
Acuma sunt doctorand la o universitate top 10 in SUA si vad care este diferenta (si nu cred ca trebuie sa va explic ca si Dvs. aveti doctorat de la Yale). Ma revolta ce se intampla in Romania si ma intristeaza in acelasi timp. Eu chiar as vrea sa ma intorc in tara mea si sa contribui cu cunostintele si experienta dobandita aici la imbunatatirea calitatii invatamantului superior din Romania. Singura problema e ca nu vad nici macar o raza de speranta ca persoane aflate in situatia mea ar avea sansa sa-si impune parerea dupa ce se intorc.
Dupa evenimentele din ultima luna si jumatate un singur lucru este clar: institutile in Romania nu functioneaza, decizile sunt luate dupa comanda politica si batalia politica e pe viata si pe moarte ca unele clase politice sa reuseasca sa-si impune interesul personal. TRIST!
De ce ar trebui sa se abtina un membru al unei comisii profesionale? Cum este posibil ca o decizie proefsionala sa fie votata, daca se poate, cu vot secret? Este chiar asa de greu de priceput ca numai politica presupune votul, orice decizie profesionala presupune responsabilitate individuala si competenta.
Da, este clar ca se face un amestec grotesc intre politica si profesie.
Dar, este bine de stiut. Nu dl.Andruh a fost turnatorul cand este vorba de plahiatul lui Ponta fiindca un plagiat nu poate fi identificat decat de un coleg de breasla (a se citi specializare).
Cine a transmis informatia la Nature a fost un individ care a dorit un spectacol mediatic si atat.
Acum, ca reglementare, competenta este a CNE insa lucrul cel mai suparator este ca o universitate de marimea si importanta Universitatii din Bucuresti isi permite imaginea murdarita. Ambii, adica atat doctorandul cat si conducatorul trebuie pedepsiti exemplar, iar Universitatea trebuie sa se delimiteze de acestia.
Ana, adica vrei sa spui ca Ponta a plagiat, dar nu mai are nimeni dreptul sa-l judece? 🙂 Il antipatizez profund pe Ponta si cred ca este un personaj infantil, dar acum vorbim cu cartile pe masa, din care una este doctoratului lui, iar 140 de pagini au fost trase la xerox. Asta e realitate. Restul e cancan. De bun simt ar fi sa demisioneze. Nu o va face. Merge mai departe in drumul sau spre dictatura. Una reala, nu tampenii cu Basescu.
Efectiv nu conteaza ca e atac politic, ca Basescu il orchestreaza, ca e CNATDCU aservita, ca Funeriu a contactat Nature etc. Toate acestea sunt elemente absolut secundare in aceasta speta. Daca Victor Ponta a plagiat (ceea ce pare sa fie adevarat!) putea si Hitler sa sesizeze plagiatul, Victor Ponta nu era mai putin vinovat. Ca om al legii, daca s-a comis o fapta reprobabila, in stabilirea sanctiunii dvs. tineti cont de profilul moral si/sau interesul denuntatorului? Conteaza acesta? Cel ce a comis fapta reprobabila e pedepsit mai putin daca denuntatorul e la randul lui o persoana „of low moral profile”? Daca raspunsul dvs. e „nu”, si sa sper ca e „nu” atunci eseul dvs. de mai sus nu are nici sens, nici logica, ci e la randul lui un fel de atac politic, nu credeti?
@alina….Superb!
Decizia CNADTU de azi (comunicata de un presedinte – profesor universitar si academician care purta un lant de aur la git) confirma ce spune Victor Ponta – ca e vorba de un atac pur politic. Dar dincolo de atac, ramine faptele, teza si fragmentele alea copy-paste si pentru care Ponta trebuie sa fie barbat de stat si sa faca gestul de onoare: demisia!
De ce spun ca a fost atac politic?
Inainte de cazul Ponta la CNADTU s-a mai inregistat o adresa oficiala privind contestatia doctoratului doamnei Laura Codrutza K. Faptul ca CNADTU nu a dat o decizie intr-o sesizarea oficiala facuta de Ciuvica INAINTE de aparitia cazului Ponta si s-a grabit sa il execute pe Ponta ii discrediteaza total. Pe toti cei 13 membri de azi.
Trebuia sedinta comuna in care sa trateze in mod EGAL si NEDISCRIMINATORIU ambele cazuri: si al procurorului general si al premierului.
Atunci ar fi fost vorba cu adevarat de depolitizarea actului academic. Si ar fi fost o decizie care impunea respect.
Daca maine as fi ministru prima decizie pe care as lua-o as exclude imedidat din CNADTU pe toti membri actuali din consiliu care au facut aceasta discrimiare si tratare diferentiata a celor doua cazuri (la fel de sonore) de plagiat. Adica au facut in act politizare in sistem – mult mai mic decit ce a facut Pop – care a intrat cu bocancii peste tot in doar o luna.
La fel de adevarat e ca daca as fi fost premier as fi demisionat imediat ce ar fi aparut in presa acele fragmente copy-paste.
Legat de fragmentul asta al tau:
‘Componenta Comisiei Prezidentiale in domeniul Educatiei – cel putin 4 membri ai acestei Comisii sunt in actualul CNATDCU. Acesti membrii au fost numiti de Funeriu. Intamplator sau nu aceiasi membrii sunt foarte activi zilele acestea.’
cred ca sti ca anul trecut am fost un critic sever al modului PUR CLIENTELAR (in care au schimbat niste gasti, cu alte gasti) in care Daniel Funeriu a facut toate numirie in toate comisiile si comitetele posibile si imposibile. Asta face si acum USL – schimba pe dos. Cel putin ministru Pop s-a compromis total in doar 45 de zile.
NU asta e solutia pentru ca dezastru e si asa cit casa in sistem. Ci toate acele pozitii sa NU se faca prin numiri pe sub masa, pe criterii de gasca si de partid. Ci ce spun de 10 ani: CONCURS PUBLIC NATIONAL pentru orice pozitie din comisii. Asta e solutia in care nu carnetul de partid sau apartenta la gasca de putere sa iti ofere accesul la borcanul cu miere dulce al puterii.
Ce spunea si premierul la investitura – ca nu politizeaza. A facut-o Pop cu virf si indesat si a compromis iremedibil orice. Vine acum Doamna Adronescu si schimba si legea si praful se alege de tot si toate.
a plagiat. dacă ar avea bun simț și-ar da demisia. punct.
și ceva off topic legat de limba română: tăiați (vă rog) i-urile în plus: „Acesti membrii au fost numiti de Funeriu. Intamplator sau nu aceiasi membrii”…
P.S. știu că nu-mi veți aproba acest comentariu.
toate bune!
mihaela multumesc pt observatie…laptopul este setat aiurea si adauga litere sau modifica litere.
Doamna Birchall,
Mai intai invata sa scrii si apoi sa te referi la plagiat! (ex. Acesti membrii au fost numiti de Funeriu. Intamplator sau nu aceiasi membrii… Trebuie scris cu un singur i nu cu doi. Grav ca repetati aberatia…..). Am observat ca foarte multi membri ai PSD sunt impostori, plagiatori, mediocri etc.
Sunt cadru didactic universitar, fara a fi membru in vreun partid politic, considerand ca este un caz grav de plagiat. Foarte grav! A copia cuvant cu cuvant (nu definitii sau texte de lege), fara ghilimele si fara mentionarea sursei, este ceva de o gravitate extrema. Nu e nevoie de vreo comisie, ca noi, cei ce suntem profesori, sa observam plagiatul. Multumesc.
Andrei te am rugat sa scrii fara insulte. Am pretentia sa respecti aceasta rugaminte daca nu mesajele tale vor ajunge la gunoi. Simplu.
PS daca te deranjai sa citesti ce i am raspuns Mihaelei ai fi observat ca am si multumit pentru observatie tocmai pentru ca laptopul meu are anumite setari care fie adauga fie modifica litere!
Nu imi permit sa fac comentarii despre ce trebuie sa inveti sau nu dar iti comunic ca mi-am petercut multi ani prin multe biblioteci ale lumii….pe bune si pe bani de burse castigate pe merit!
Este o razbunare…vorba aia din batrini,Ponta a invatat nu s-a ocupat de prostii ,e adevarat este tinar ,dar nu uitati ca are si consilieri deci vointa lui de ADEVAR,si sfaturile consilierilor vor scoate tara la lumina-MOSTENIREA este uriasa (datoria externa)dar inteligenta actualului Prim Ministru sint convins ca va reorienta tara spre un drum bun,iar pdl-ul sa-si dea foc la diplome caci ei au plagiat si mai rau au facut atmosfera din exterior ceea ce demonstreaza lipsa de cultura si indiferenta de lumina in care arunca tara in fata lumii intregi-astea sint apucaturi de disperare
Este o razbunare…vorba aia din batrini,Ponta a invatat nu s-a ocupat de prostii ,e adevarat este tinar ,dar nu uitati ca are si consilieri deci vointa lui de ADEVAR,si sfaturile consilierilor vor scoate tara la lumina-MOSTENIREA este uriasa (datoria externa)dar inteligenta actualului Prim Ministru sint convins ca va reorienta tara spre un drum bun,iar pdl-ul sa-si dea foc la diplome caci ei au plagiat si mai rau au facut atmosfera din exterior ceea ce demonstreaza lipsa de cultura si indiferenta de lumina in care arunca tara in fata lumii intregi-astea sint apucaturi de disperare .
fapt: fara patima, e plagiat.
fapt: pentru o asemenea fapta, zu guttenberg si pal schmitt si-au dat demisia
fapt: pentru a-l salva pe ponta, doua comisii au fost desfiintate (ultima printr-un abuz evident, nici chiar ministrul pop neavand curajul sa recunoasca ca a cerut o fapta imposibil de realizat in 3 zile, de pe 25 pe 28 iunie, mintind ca a trimis hartia pe 21. documentul semnat de el spune altceva: http://cache2.zoso.ro/uploads/2012/06/cnatdcu.pdf
fapt: ponta devine o piatra de moara pentru psd. chiar daca abuzul institutional va continua, chiar daca poate considerati ca tema e nerelevanta in romania, ignorati impactul presiunii spatiului academic, tocmai pentru ca rezistenta, autonomia si verticalitatea sunt repere fundamentale. or, in acest context, veti ajunge sa aveti de ales: il pastrati pe ponta, pierdeti alegerile sau castigati alegerile fara ponta. tertium non datur.
fapt: atacurile „politice” vor continua. nu a fost speculata inca deloc problema plagiatului unei carti a lui ponta din 2010, informatie aparuta deja. va veni si randul ei.
fapt: in vremea asta, cine guverneaza?
Eu cred, doamna Ana, ca este un atac politic pur. Nu uit felul marsav in care dvs. ati fost eliminata din colegiul spatiat in judetul Vaslui. Dorinta asta intestinala de a dobori un adversar politic prin toate mijloacele, trecand peste etica, peste orice norma de bun simt, peste cele mai elementare norme de conduita, reprezinta tara pe care o ducem in spate si care reprezinta ceea ce am inteles in bruma de ani de democratie. Sunt convins ca o teza de doctorat nu reprezinta o noutate pura, nu mai putem inventa roata, apa calda, focul sau lutul. Isteria creata de plagiat a cuprins, ca o febra generala, tot si toate. Imi pare de bun simt si destul – ca om normal – sa ai specificat in prefata sursa documentarii teoretice, sa ai in bibliografie enumerat numele, tratatul si autorii care au constituit baza documentarii lucrarii sau tezei. Pana nu vom intelege ca firescul este reprezentat de argumentele mele ca sunt mai bun decat X si nu de faptul ca X este mai rau decat mine, ne vom zbate in continuare in rautati, in balacareli de mahala, stationand in spatiul carpato-dunareano-pontic tot in democratia „personala”, bazata pe denigrari, acuze mincinoase, inventii, atacuri la persoana si toata gama de astfel de „argumente”, asa zis politice. Sarut mana.
Citez din Ordinul MECTS nr.3504/12.03.2012 privind aprobarea regulamentului CNATDCU :
„”Art. 2-Regulamentul prevazut la art.1 se aplica pentru validarea tezelor de doctorat sustinute public dupa intrarea in vigoare a prezentului regulament.””
Deci este clar ca CNATDCU nu avea nici o treaba cu doctoratul lui Ponta si in buna traditie romaneasca a tinut sa compromita si imaginea (oricum proasta) a academicienilor care au participat la sedinta respectiva.
Dar, eu sunt convins ca si D-na Birchall stie ca Ponta este un hot de drepturi intelectuale si locul lui nu este acolo unde este cocotat acum.
Oameni cu realizari profesionale nule (Ponta,Antonescu,Boc,etc) nu au ce cauta la conducerea la varf a partidelor,guvernului,tarii.
Si daca ei sunt ,au fost si vor fi acolo unde nu merita sa fie este in mare masura datorita lasitatii si servilismului celor care desi profesional le sunt infinit superiori le accepta tupeismul si imoralitatea.
De aceea criteriile de moralitate ar trebui sa fie pe locul intai in evaluarea politicienilor.
Stimata Doamna,
Nu inteleg cum puteti argumenta posibilitatea ca decizia CNATDCU sa fie un simplu gest politic. Dincolo de afiliatia dvs. politica, care va justifica evident pozitia, ceea ce ma intriga este ca aveti aceasta parere fiind in acelasi timp doctor in drept, cu studii in cea mai prestigioasa universitate din lume – ceea ce mie imi este mai mult decit de ajuns ca sa astept de la dvs. o constiinta etica impecabila.
Nu ma leg de detalii privind aceasta comisie (daca este legitima, daca avea dreptul sa analizeze o teza sustinuta in 2003, etc) pentru ca desi citesc presa, multe aspecte imi pot scapa. Ci ma leg de faptul ca plagiatul este evident in primul rind pentru noi, cititorii cu drept de vot! Este evident din paginile care au aparut pe Internet, in care e imposibil sa nu vezi ca cele doua texte sint identice. Este evident dedus din tacerea d-lui prim-minstru si din discursurile politice care incearca sa abata logica umana de la a ajunge la aceasta concluzie – de exemplu, din afirmatiile ca nu e plagiat pentru ca (1) persoana plagiata nu depune plingere; (2) referinta bibliografica ar exista in lista de referinte (desi ea nu exista in text, nici ghilimele) etc.
Nu va inteleg pozitia pentru ca ati studiat la o institutie pentru care un simplu plagiat comis de un student de anul I este tratat cu cea mai mare seriozitate. Cum este posibil sa alunecati in asemenea argumente strict politice si sa ignorati dovezile clare?
Singura posibilitate care imi vine in minte este ca pentru dvs., ca si pentru alti membri PSD au studiat serios si cunosc ce inseamna sa fii onest intelectual, este ca sinteti in plina disonanta cognitiva: Pe de o parte valorizati calitatea stiintifica/profesionala, dar pe de alta trebuie sa va aparati spiritul de partid. Si singura cale pe care ati gasit-o este sa sustineti argumentele de conspiratie impotriva colegului de partid.
Ma dezamageste atitudinea dvs., pentru ca asteptam altceva – i.e., asteptam sa luati distanta fara de asemenea colegi pentru ca onestitatea intelectuala nu valoreaza nimic, ca si prim-ministrul.
Gabriela Jiga,
poti sa recitesti ce am scris te rog? Poate asa vei observa ca am postat lucruri factuale corecte, fara specualtii. De asemenea, te mai rog sa observi ca cel putin 4 membri din acest Consiliu sunt membri recunoscuti PDL, fiind numiti in functii publice de catre PDL, deci numai neutri nu sunt!
Ana,
Scuza-ma nu ma pot stapini 🙂
Vrei sa spui ca daca tu vei fi vreodata numita in vreo functie de mare responsabilitate academica sa judec deciziile tale prin prisma ca esti membru PSD? Ar fi absurd!
Ce legatura are cine numeste o persoana academica intr-o functie academica? Sint cele patru persoane numite de Funeriu persoane non-academice , nerespectabile , ai probe ?
Nu inteleg logica ta !
Dupa cum am zis (parere personala) nu cred ca in acest contest presupusul plagiat al lui Ponta ar trebui sa fie relevant.
Vesti bune (tot din punct de vedere personal) – in vreo doua saptamini calatoresc in Rominia si sint placut surprins de rata de schimb a dolarului. Way to go Ponta! Good job!
marian
am pretentia sa citesti si sa intelegi exact ce spun. Sigur ca fiecare avem dreptul la o parere, de preferat informata dar, principial in orice situatie mi se pare corect ca inainte sa se emita sentinte sa avem certitudinea unui verdict confirmat de cei abilitati si competenti sa judece (specialisti in drept) neutru nu numiti pe criterii politice. Asa mi se pare mie corect.
Ana,
Poate ca nu mai inteleg bine romina – in conditiile astea scuze.
In general multi oameni intr-o comisie sau alta sint numiti de un ministru – un politician.
De crezi ca cei 4 numiti de Funeriu au fost numiti pe criterii politice si nu au fost numiti pentru ca sint persoane competente pentru slujba lor.
Practic acuzi pe cei 4 de incompetenta (numiti pe criterii politice nu bazat pe competenta lor pentru post) .
Daca e adevarat ai dovezi?
Inteleg gresit ce spui?
Sint nedumerit.
marian
pentru ca daca te uiti pe link urile trimise vei descoperi ca aceiasi oameni din aceasta comisie (culmea cei mai vocali pe mass media) au facut parte din Comisia Prezidentiala pentru Educatie. Nu e nimic gresit sa faci parte din aceste comisii dar sunt prea multe coincidente ca sa credem ca a fost un demers pur academic. In plus niciunul nu e specialist in drept penal.
marian
poate asta explica mai bine ce am vrut sa spun:
http://www.ionutiancu.ro/2012/07/01/plagiatul-lui-ponta-doar-o-mica-consideratie/
Sunt neutri si au analizat fara partizanat sau comanda politica, nu?
Ana Birchall,
Din moment ce ma tutuiesti, am sa fac la fel. (desi pina acum mi-am mentinut politetea persoanei a doua plural)
Am recitit ce ai scris si ce s-a scris in jurnale partinitoare PSD-ului. Si sa fie cei 4 membri din CNATDCU membri PDL, sint doar 4 din 19 sau 20 (n-am inteles citi sint exact), asa ca argumentul acesta nu tine.
Eu am comentat pozitia ta, ca om de drept (desi pina la aceasta ora, asta e o afirmatie teoretica). Nu e batator la ochi ca un guvern sa desfiinteze CNATDCU la citeva ore dupa ce acesta a ajuns la concluzia plagiatului sefului de Guvern? E demn gestul asta de o tara Europeana? Evident ca nu. Ride de noi revista Nature (pentru care nici tu si nici PSD-ul aveti vreo urma de respect). Rid de noi alte jurnale serioase care au facut ele anchetele lor, independente de afilieri politice authotone (e.g., Frankfurt Allemagne Zeitung, The Economist). Nimeni nu pare sa conteze indeajuns pentru voi, pentru care dovezile clare de plagiat exista undeva in mintea noastra de cercetatori naivi, si ar trebui sa ramina acolo.
Cind de fapt nu ar trebui. A plagia (sau „a pontui”, cum bine a inventat cineva) este un furt. Un furt comis de prim-ministrul Romaniei. Un furt si atit. Stiu ce inseamna sa muncesti pentru un doctorat, si sa scrii unul. Si sa iti asumi responsabilitatea ca ceea ce ai scris in acele pagini iti apartine. Si ca ai recunoscut munca altora, care te-a ajutat pe tine sa ajungi acolo unde ai ajuns. Asa ca dincolo de jocurile voastre politice, dincolo de ciolanele de putere pentru care cu totii v-ati lasat principiile la vestiar, ma simt insultata – ca om se stiinta, ca un profesionist care-si face meseria onest.
Toate argumentele tale ca acea comisie e ilegitima nu valoreaza nimic, pentru ca imi demonstreaza ca pentru tine furtul intelectual al unui om aflat la sefia guvernului unei tari conteaza mai putin decit sa-si mentina puterea. Asta e, de fapt, esenta dezbaterii pe care unii dintre noi o avem astazi, aici, pe blogul tau.
Gabriela Jiga, PhD
Gabriela,
Martor mi-e cerul (si postarile mele pe cest blog) ca nu sint un simpatizant USL.
Ponta a plagiat , comisia a fost desfintata pe criterii politice nu e o coincidenta DAR ‘descoperirea’ plagiatului lui Ponta nu cred ca a fost o coincidenta – asa ca din toate punctele de vedere pare sa fie o lupta politica.
Apelind la Constitutia R (pe care USL si Ponta o cam calca in picioare!) nu scrie nicaieri in ea ca un plagiat la doctorat te descalifica ca prim ministru…celelate considerente (morale , presticiu international etc etc) nu sint specificate in constitutie…
Faptul ca lupta cu arme politice murdare impotriva unei acuzari politice murdare e neplacut , miroase dar asta e politica.
Decizia finala va apartine alegatorilor in citeva luni care din nefericire vorba lui Lapusneanu sint „prosti da multi” sau cam asa ceva…
Peste 80 de pagini copy-paste nu este suficient ca sa judeci ca este PLAGIAT? Eu as zice chiar mai mult: nici macar nu este lucrare de doctorat; este un fel de referat de tipul celora descarcate de elevi de pe net. Iar dovada ca este vorba de asa ceva sunt chiar raspunsurile date de Guvernul ponta: masuri administrative de desfiintare a comisiilor care ar putea decide defavorabil lui Ponta si nicidecum lansarea unei dezbateri stiintifice clarificatoare.
Si toate astea – plagiatul si masurile administrative abuzive de protectie – in carca unui singur om Prim-ministru Romaniei!!! Nu va trece un fior de gheata pe sira spinarii cand va ganditi ce ar putea face acest om din noi?
Mirko,
cand o sa vad un raport al unor specialisti juristi in drept penal atunci ma voi pronunta. A specula si arunca cu noroi nu a fost si nu este modul meu de comportament. In schimb observ ca nu raspunzi la intrebarile corecte pe care eu l-am pus.
D-na Birchall, toate comentariile din jurul doctaoratului d-lui Ponta sunt broderii menite a „lu fata” de la „calitatea stofei”. D-l CTP spunea ca si o gospodina poate spune ca este plagiat. Eu va cred ca-i seful dvs de partid si va simtiti obligata sa-i luati apararea. Totusi, va rog sa tineti mai mult la principiile dvs si daca nu puteti spune ca-i plagiat macar nu spuneti nimic.
Sorina
poti te rog sa citesti mai cu atentie ca am scris? Am invederat cateva evidente care ridica serioase semne de intrebare, semmne de intrebare pe care nu poti sa nu le vezi. Daca tie ti se pare normal ca aceasta comisie care nu avea competenta legala sa emita un verdict este parera ta, dar mie nu mi se pare corect acest lucru. In plus, faptul ca 4 membri (cunoscuti ca fiind apropiati PDL, unii fiind numiti in functii publice de PDL, fosti membrii al comisiei prezidentiale). membri care sunt cei mai vocali in aceste zile mie iar imi ridica semne de intrebare.
Asa cum am mai spus, nu sunt specialist in drept penal dar din cate am inteles de la colegii mei care se pricep mai bine decat mine s-au respectat regulile care existau in vigoare la acea vreme inclusiv proportia admisa. Asa ca pana se va pronunta o insitutie abilitata cred ca e corect sa nu ne dam cu parerea doar dupa ce se scrie in presa!
D-na tot ce ati scris (comisie,membri, etc…) este o perdea de fum.
Luati teze d-lui Ponta si operele specialistilor care l_au „inspirat” si faceti singura o comparatie (sunteti mai mult decat gospodina d-lui CTP). Va ascundeti degeaba in spatele perdelei de fum.
PS Am asa o presimtire ca oricare ar fi comisia, daca nu da un verdict favorabil d-l-ui Ponta, va fi sigur „comisia PDL-ului”
„”…inclusiv proportia admisa…””
Nu cred ca undeva se defineste sau macar se aproximeaza „proportia admisa”.
„”Asa ca pana se va pronunta o insitutie abilitata cred ca e corect sa nu ne dam cu parerea doar dupa ce se scrie in presa!””
Eu cred ca avem dreptul sa ne ne formam o parere si sa ne-o si exprimam si acum (nu numai dupa ce se va pronunta o institutie abilitata).
Oricum „institutiile abilitate” nu prezinta un grad mai mare de credibilitate.Nu exista absolut nici o institutie (abilitata sau nu) care sa prezinte un grad macar satisfacator de credibilitate.Cunoasteti Dumneavoastra in Romania o institutie credibila?
Cine este totusi in masura sa verifice plagiatul? Se trage de timp si in detrimentul lui Ponta se trage de timp, implicit PSD care se solidarizeaza ca disperatii. Tot PSD de la mic la mare, de la racan la general este 100% sigur ca nu e plagiat. Pe acelasi sistem la PDL 100% e plagiat. Asa ca tineti-va gura amandoua partile si aduceti odata experti in domeniu din alte tari care sa poata decide daca e sau nu plagiat. Ce este? O lucrare de doctorat sau o culegere alcatuita din alte lucrari de doctora?
Este cercetare sau nu este?
Atata discutati de forma problemei in detrimentul fondului de nu mai crede nimeni nimic.
Si nu numai Ponta, si Koversi, si aia cu Funeriu si tot ce necesita clarificat sa fie clarificat!
Tot ce vede poporul e ca USL desfiinteaza tot ce se exprima impotriva lor, baga tot sub administratia lor si pun parlamentul si guvernul deasupra tuturor institutiilor din stat.
Poporul are incredere in parlament si argatii din guvern cat intr-un cui de tei, s-a vazut la referendum.
O sa avem 20% PPDD in parlamemnt in halul in care merg lucrurile.
Eu sunt dezamagit nu de faptul ca Ponta este cum este.
L-am vazut ( si, in special l-am auzit) de nenumarate ori la TV si am inteles ca este un smecher ambitios de duzina. A ajuns in pozitia in care este pentru ca niste papusari au gandit ca el este omul de care au nevoie.
Eu sunt dezamagit de faptul ca persoane ( pana acum ) credibile dpdv al profesionalismului si moralitatii il apara si il crediteaza in continuare.
Acest aspect de nevertebralitate este evident (dar parca mai putin) si in celelalte partide.Poate ca acestora li se pare ca in asta consta disciplina de partid.
@tibi Total de acord cu tine.
Ok Ana inteleg ce vrei sa spui.
Cred ca in general definitia de „plagiat” ar trebui sa fie aplicata in contex local. Sa ma explic – ce-ar fi sa luati toate tezele de docotorat in drept emise de institutii romine intr-o perioada de +/- 5 ani sa vedeti cit de curenta era practica sa se dea citate de multe pagini din alte opere fara o atentie la modul in care puse intre ghilimele? Daca Ponta e singurul atunci poate ca merita ceva atentie. Veti descoperi ca probabil asta era norma acceptata in acea perioada. Practic cred ca Ponta nu a facut nimic intentionat – ca aceasta practica poate fi questionabila din punct de vedere al academicului international asta este problema invatamintului rominesc.
A-l singulariza acum pe Ponta pare nedrept. Ar trebui sa i se dea citeva luni pina la viitoarele alegeri si sa fie judecat dupa performanta sa politica nu dupa furtuna asta intr-un pahar de apa..
Doamna, a copiat pagini intregi, e clar pt toata lumea, ce sa ne mai dam dupa deget? In tarile cu apa calda nu se mai pronunta nicio comisie, se prezinta demisia si gata. Chiar e de neinlocuit dl. Ponta? Nu mai e nimeni in psd suficient de pregatit ca sa ocupe functia de prim ministru?
In 2005 cand am initiat dezbaterile despre necesitatea unui Pact National pentru Educatie afirmam ca un motiv important pentru adoptarea unui asemenea Pact (urmat de strategie, masuri si legislatie corespunzatoare) este stoparea experimentelor pe elevi si studenti.