Pages Menu
Categories Menu

Posted on ian. 22, 2013 in Politic | 8 comments

Despre falsa super imunitate si altele asemenea

Lasand deoparte populismul ieftin si nefondat  practicat zilele acestea de unii politicieni daca este sa discutam, pe fond, asupra modificarilor adoptate astazi la Statutul Parlamentarilor se poate observa cu usurinta cateva decizii si anume:

1) Pentru prima dată, este specificată valoarea sancţiunilor financiare pentru parlamentarii care absenteaza. Astfel,  neparticiparea la cel puţin o activitate desfăşurată în sediul Parlamentului, în cadrul programului ordinii de zi aprobate de BP, se consideră absenţă nemotivată şi se sancţionează cu reţinerea a 1% din indemnizaţia brutăa parlamentarului.

2) Pentru prima dată, conflictul de interese este recunoscut în Statutul deputaţilor şi senatorilor şi se prevăd sancţiuni si anume „Parlamentarul în stare de incompatibilitate va fi suspendat cel mult 6 luni de la lucrările Camerei din care face parte”. Pentru cei care sustin ca ar fi trebuit sa se piarda mandatul rog sa se citeasca art. 70 din Constitutie in care se spune ” calitatea de deputat sau de senator inceteaza la data intrunirii legale a Camerelor nou-alese sau in caz de demisei, de pierdere a drepturilor electorale, de incompatibilitate ori de deces” (art. 70 alin (2) din Constitutia Romaniei).

As mai preciza ca in Legea ANI sanctiunea pentru conflictul de interese este doar una disciplinara. Este mult, este putin 6 luni?! Sigur ca vor fi argumente si pro si contra….dar practica internationala tinde sa fie asa cum a fost adoptata si la noi. De exemplu la britanici sanctiunea este tot de 6 luni.

3) Legat de discutia privind conflictul de interese si incompatibilitati  trebuie precizat ca atat conflictul de interese cat si incompatibilitate sunt doua notiuni diferite cu reglementare juridica distincta conform Legii ANI.

4) In ceea ce priveste arestarea preventiva si retinerea precizez ca modificarile adoptate astazi sunt exact ca si in cazul arestarii unui procuror, judecator, membru CCR. Deci unde este super imunitatea?!

5) se interzice angajarea la cabinetele parlamentare a rudelor.

6) confiscarea averii nejustificate urmeaza procedurile conform reglementarilor penale  asa cum este firesc si normal.

7) Parlamentul va fi informat asupra motivelor temeinice propuse in caz de arestare sau retinere astfel incat parlamentarii sa stie ce si pentru ce voteaza..un lucru firesc daca vrem sa nu mai avem parlamentari care sa voteze dupa ureche fara sa stie ce voteaza!

Modificarile adoptate astazi sunt in marea majoritate de clarificare a procedurilor legale prin introducere de termene si modalitati de lucru. Astfel, s-a eliminat tergiversarea procedurilor, spre exemplu ANI este sustinuta nu „subjugata” Parlamentului, dovada si declaratiile reprezentantilor ANI care au apreciat pozitiv recentele modificari.

Pentru toti acei parlamentari care vorbesc doar ca sa se afle in treaba, fara minim respect fata de adevar, ar trebui sa stie sau macar sa citeasca (ca de aceea iau un salariu de parlamentar!) ca toate modificarile adoptate astazi au fost discutate si agreate, intr-un proces normal de dialog institutional, cu reprezentantii ANI si Parchetul General de exemplu.

Sigur ca orice Statut este perfectibil iar noua Constitutie trebuie sa clarifice toate aceste aspecte.

Cred ca este de datoria fiecarui parlamentar sa abandoneze limbajul duplicitar si populist si sa puna umarul la recredibilizarea si intarirea functionarii institutiilor in Romania, inclusiv a Parlamentului Romaniei.

Personal nu am nicio problema nici cu conflictul  de interese  pentru ca nu sunt in conflict de interese, nici cu imunitatea pentru ca  nu am nevoie de imunitate dar cred ca a venit momentul ca si in Romania sa domine „dictatura legii”  NU ” dictatura demagogiei si a dezinformarii” iar cei care vorbesc de „super imunitati” doar de dragul de a se auzi sau a se vedea  la TV sa faca bine si sa citesca legea !

Sigur ca nu putem avea pretentia ca toti parlamentarii sa aiba cunostinte juridice astfel incat sa poata intelege o lege dar sa citeasca o lege, sa se documenteze cred ca ar trebui sa stie fiecare parlamentar iar atunci cand nu intelege ceva sa intrebe ca nu e nicio rusine sa intrebi cand nu stii ceva! Nu faci opozitie vorbind prostii in spatiul public!

Si mai cred ca a venit momentul ca toate practicile care nu au facut cinste Parlamentului, contribuind la lipsa respectului si neincrederea romanilor in parlamentari si in institutia Parlamentului, sa fie abandonate si sanctionate in regim de urgenta!

 

8 Comments

  1. Eu cred că problema în România este că limbajul juridic nu este înţeles de oameni importanţi în stat care nu au o pregătire juridică. Şi uite aşa „conflictul de interese” este acelaşi lucru cu „incompatibilitatea”. Confuzia joacă în „ochii” multor alte cuvinte juridice…

    Din păcate oamenii cu pregătire juridică ajung să abereze pentru a justifica aberaţiile celor fără pregătire juridică. Şi uite aşa se ajunge la decizia aberantă a CCR… aşa se ajunge la un război chinuit încât trebuie să schimbăm constituţia pentru că „nu ştiu cine” are o impresie greşită de interpretare.

  2. art. 70 spune tocmai ca incompatibilitatea atrage incetarea calitatii de parlamentar, nu suspendarea pentru 6 luni. altfel spus, noul regulament incalca constitutia.

    • Berenger
      Nu este deloc adevarat ce spui tu. Se pierde mandatul in caz de incompatibilitate nu conflict de interese. Asa este constitutional.

      • „Parlamentarul în stare de incompatibilitate va fi suspendat…”
        versus
        „calitatea de deputat sau de senator inceteaza… in caz de… incompatibilitate”
        termenul de incompatibilitate apare in amandoua articole, nu cel de „conflict de interese”

        • Berenger
          te rog sa citesti cu atentie ce am scris eu asa vei descoperi ca ce spun este corect: mandatul de parlamentar se pierde in caz de incompatibilitate si nu de conflict de interese. Pt conflict de interese este prevazuta o alta sanctiune, daca ar fi pierderea mandatuli ar fi neconstitutional pt ca se spune clar in art 70 din Constitutie ca se poate pierde numai in caz de incompatibiliate. Nu confunda conflict de interese cu incompatibilitate pt ca sunt doua notiuni juridice discticte.

          • nu se poate. avem un articol din constitutie care spune clar ca mandatul parlamentarului in stare de INCOMPATIBILITATE inceteaza, apoi avem un articol de lege (noua) care spune clar ca mandatul NU mai inceteaza (conform constitutiei), ci se suspenda (pe o perioada maxima, dar nu si pe una minima) in caz de INCOMPATIBILITATE), iar un parlamentar roman, doctor in drept, imi spune ca ma insel, ca e vorba si de conflict de interese, termen care nu apare pomenit nicaieri.
            altfel spus, pentru parlamentarul roman, principiul identitatii (incompatibilitatea din constitutie = incompatibilitatea din lege) nu mai exista.

  3. Ana,LA MULTI ANI IN 2013 ! si succes ca PARLAMENTAR.Ai perfecta dreptate cu asa -zia „SUPER-IMUNITATE”,cu stima Octav.

  4. @Ana,
    Poporul,cei ce v-au votat ce sa inteleaga din toate astea?

Trackbacks/Pingbacks

  1. Super-imunitatea si privilegiile parlamentarilor pe intelesul tuturor. Plus alta ratare pentru Ponta | Politica ta - [...] , ca sa emita populisme contra puterii. Daca totusi aveti dubii, remarcati  ca  Tapalaga si Ana Birchall scriu aproximativ…
  2. Super-imunitatea pe intelesul tuturor. Plus alta intalnire : Basescu-Ponta -Antonescu | Politica ta - [...] , ca sa emita populisme contra puterii. Daca totusi aveti dubii, remarcati  ca  Tapalaga si Ana Birchall scriu aproximativ…

Comentează

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.