Pages Menu
Categories Menu

Posted on May 25, 2012 in Politic | 11 comments

Boc, Emil Boc, …sau amnezia planificata!

Astazi am citit o stire a carui emitent nu este nimeni altcineva decat Boc, Emil Boc. Daca nu ar soca prin tupeul si impertinenta afirmatiilor ar ramane doar o stire demna de casa de nebuni sau Spitalul 9.

Pe langa minciuna si incercarea ieftina de manipulare a opiniei publice, pentru dl.Boc, care se lauda cu specializarea in drept constitutional dar al carui trecut ne dezvaluie un  numar impresionant de acte declarate neconstitutionale creand astfel un record greu de depasit, aceasta declaratie este o dovada vie de impostura si impertinenta politica. Dl. Boc a ratat sansa sa taca!

Si pentru ca dl. Boc pare ca sufera de o amnezie planificata, consider ca trebuie sa il ajutam cu o informatie de data aceasta corecta:  Ordonanta prin  care Guvernul Ponta, pe buna dreptate, a solicitat returnarea banilor repartizati primariilor pe criterii politico- electorale,  este identica cu  ordonanta data de Guvernul Boc in 2008. Singura diferenta este ca atunci contestatiile au fost respinse….de aceiasi Curte Constitutionala!

In ceea ce priveste comportamentul Curtii Constitutionale, ca om de drept care a  studiat stiintele juridice din pasiune, nu pot sa spun decat ca realmente imi este rusine de asemenea decizii care nu au nicio legatura cu legea si spiritul legii ci cu interesele politice.

 

11 Comments

  1. Cred ca cel mai mare rol pe care trebuie amintit este acela de mama.

  2. D-na MAMA LUI ANDRUTU va place cum l-a albit”cel mai tanar premier” pe Nastase? Eu n-as mai emite judecati in locul dvs…

    • Ana Poienaru
      au dovezi in acest sens? Eu nu as crede tot ce scriu portocalii prin ziare!

      • Am citit in ziarul Gandul. CTP este portocaliu?

    • @.Ana Poienaru.Aveti perfecta dreptate in ceea ce ati comentat.Este ridicol si neomeneste (ca sa nu folosesc alte expresii care nu si-ar avea aici locul)ca aceasta Curte Constitutionala sa ia decizii diferite pe aceeasi tema si mai strigator la cer ca Presedintele CC sa se autopronunte intr-o problema ca aceea cu reprezentarea Romaniei la Summitul de la Bruxelles de luna viitoare.Este mai rau ca in fostele ori actualele dictaturi din Africa.Rusine cu asa oameni care sunt platiti din banii contribuabililor.Acest lucru ar trebui adus la cunostinta opiniei publice mondiale,poate cuiva ii va fi rusine si isi va cere scuze.

    • Parerea si convingerea mea imi spun ca locul potrivit pentru comentariile Dvs.ar fi undeva pe blogul Monicai Macovei,al Elenei Udrea,ori ati participa la emisiunile celor care ii mai pupa in …pe portocalii in frunte cu Basescu,si nu pe blogul Mamei lui Andrutu,cum va place sa o numiti pe aceasta distinsa DOAMNA cere are numele de ANA BIRCHALL.Mai reflectati…

  3. Doamna Ana Birchall,

    Daca este sa vorbim din punct de vedere constitutional, nu exista nici “Guvernul Ponta”, nici “Guvernul Boc”, ci doar “Guvernul (Romaniei)”.
    Apoi, o ordonanta ori o ordonanta de urgenta calificata de Curtea Constitutionala drept neconstitutionala nu poate fi pusa pe seama primului-ministru, ci a emitentului, care este Guvernul.
    Cat priveste comportamentul Curtii Constitutionale de care vorbiti in finalul textului dvs.nu pot decat sa va dau dreptate, fara a indica vreo epoca ori vreo compunere a ei.
    Al dvs., Valeriu Mangu

    • Valeriu,
      Scuzama-ma nu prea inteleg argumentul tau. Folosind limbajul tau constitutional tu vrei sa spui ca daca guvernul Rominiei da textul de lege A in 2008 si guvernul Rominiei da acelasi text de lege A (aparent aproape identic) in 2012 Curtea Constitutionala poate aproba A/2008 si rejecta A/2012?
      E normal , e anormal , e constitutional?
      Care e punctul tau de vedere?

  4. Sunt neconstitutionale daca Curtea Constitutionala spune ca sunt neconstitutionale!
    Sunt constitutionale daca Curtea Constitutionala spune ca sunt constitutionale!
    Ce rezulta de aici? Nu trebuia sa fie identica cu ordonanta data de Guvernul Boc in 2008!! 😆

    Chestiunea va ramane, desigur, in Analele Dreptului. Se va discuta la fiecare simpozion despre aceasta problema celebra: contestatiile la ordonanta din 2008 nu au fost respinse, pe cand la cea din 2012,absolut la fel cu cea din 2008, au fost respinse! Care au fost, oare, subtilitatile? 😀 Ce chichita aveau contestatiile din 2008, unde a lipsit virgula? 🙂
    Va veni, desigur, ca orice om de bine, si Monica Macovei, care-si va da cu parerea pe la diverse televiziuni mai mult sau mai putin partinice sau partinitoare. Concluzia ii va lasa stupefiati pe parlamentarii europeni: nu trebuia sa fie identica cu ordonanta din 2008!! “Formidabil, extraordinar!! Nu ne-a trecut prin cap asa ceva!!” vor exclama, uimiti, ei! 😀 Monica Macovei va explica, cu serenitatea sacerdotului in Drept, ca toata chestiunea a constat in virgula in plus la contenstatia nr. saisprezece, ceea ce a determinat Curtea Constitutionala la o reevaluare a intregii ordonante! A intregii ordonante, va dati seama? Uluiti, parlamentarii europeni se vor uita la dansa ca vitelul la poarta noua! Si vor exclama: “Fantastic, uluitor!! Teoria relativitatii in Drept!! Einstein redivivus!! In Romania!!” 😆

  5. @ Marian

    Domnule Marian,

    Am vrut sa spun ca, inca de la infiintare (1992), Curtea Conatitutionala si-a asumat, sub influenta poate si a cartii dlui prof. univ. Ion Deleanu “Justitia constitutionala”, un rol asa-zis “politico-jurisdictional”, cand, in realitate, rolul ei trebuie sa fie in chestiunea in discutie doar de expert.
    Nu am vrut sa intru in alte chestiuni legate de articolul gazdei noastre, dar ma vad provocat s-o fac. Anume, Curtea Constitutionala, cand respinge o obiectie de neconstitutionalitate, nu spune prin aceasta ca legea – sau ordonanta sau norma legala – atacata este constitutionala. Respingerea obiectiei inseamna ca cel care a a ridicat obiectia nu a dovedit – aceasta, teoretic vorbind – ca este vorba despre o neconstitutionalitate. Dar este posibil ca peste o vreme sa vina cineva cu argumente, cu rationamente – se intelege, diferite, dintr-o alta perspectiva – prin care arata ca legea etc. este neconstitutionala.
    Curtea Constitutionala nu face un control din oficiu sub aspectul (ne)constitutionalitatii decat in cazul propunerii sau proiectului de revizuire a Constitutiei. Un asemenea control din oficiu se realizeaza, daca am retinut bine de pe urma lecturilor mele, in Franta, asupra legilor organice, dintr-un motiv altfel intemeiat.
    Iata deci ca acum 4 ani este posibil ca respectiva Curte sa fi respins obiectia – sau exceptia – fiindca autorul ei nu a reusit sa dovedeasca neconstitutionalitatea, iar acum sa se fi confruntat cu cu o exceptie – sau obiectie – intemeiata.
    Desigur, pentru a fi aplicat ar trebui sa am la indemana textele legale respective, precum si deciziile Curtii Constitutionale.
    Asadar, in concluzie: respingerea unei obiectii – sau exceptii – de neconstitutionalitate nu este echivalenta cu declararea constitutionalitatii.
    Al dvs., Valeriu Mangu

    • Multumesc. Am inteles acum ce ati vrut sa spuneti.

Trackbacks/Pingbacks

  1. Omul de “dreapta” Mircea Diaconu… « Motanul Incaltat - [...] trebuia sa nu pun ghilimelele la cuvantul dreapta? Sau mai bine le las… Ok, le [...]
  2. Declaratiile lui Christine Lagarde… « Motanul Incaltat - [...] sa faci orice declaratii vrei, e dreptul tau, dar nu din functia de director general al FMI. Vad ca…

Comentează

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.