Pages Menu
Categories Menu

Posted on nov. 25, 2011 in Personal | 5 comments

O zi foarte importanta

Consider că este important să marcăm ziua internațională pentru eliminarea violenței împotriva femeilor. În clipul de mai sus, Secretarul General al ONU, Ban Ki-moon, vorbește despre rolul tinerilor în eliminarea violenței împotriva femeilor, dar și despre campania lansată de ONU pe temă: saynotoviolence.org. Statisticile nu ne încurajează deloc: Rata violenței față de partenerii de viață este de 15% în Japonia urbană și de 71% în Etiopia rurală. În 64% din cazurile din România, conform unui sondaj CURS din 2008, victimele violenței domestice sunt femei. Trebuie să ne unim și să punem capăt acestei probleme în societatea noastră, în primul rând prin educație, dar și prin acțiune, printr-o mult mai activă responsabilitate civică și prin legislație mult mai clară în definirea violenței domestice și în apărarea femeilor.

5 Comments

  1. Cred ca e mai periculos curentul misandrist ce se poate naste dintr-o astfel de campanie din moment ce campania nu are si o dimensiune contra violentei impotriva barbatilor. Violenta femeilor e la randu-i f periculoasa si poate ajunge la crima. Violenta nu e indreptata impotriva cuiva anume, ci impiotriva tuturor. E acea duhoare pe care o simtim in aer si de care fiecare incearca sa se fereasca cum poate, iar atunci cand nu mai poate el/ea insusi/insasi devine violent/a.
    Femeile au fost si sunt fff napastuite si au grija cu fiecare ocazie sa se razbune pe barbati in general pt neplacerile cauzate de societate pe care o identifica de multe ori cu factori de decizie masculini.
    E f tendentioasa campania…e negativa. Poate ca raspunderea pt violenta in fam ar tb s-o poarte si o parte din politicieni care nu se ocupa de ocrotirea fam asa cum se cuvine.
    Cred ca ce ar merita femeile pe buna dreptate, sunt cateva zile libere in perioada de menstruatie sau program scurt, zile platite de stat. Incercati sa obtineti avantaje necuvenite, incercati sa deveniti cap de familie cand de fapt fam n-ar tb sa fie ierarhica. Mai bine va oferim acele avantaje la care aveti natural dreptul.
    Cat priveste violenta propriu-zisa tb stab proportionalitatea cu care un barbat mai puternic poate lovi o femeie mai slaba care ii da cu tigaia in cap. Are el dreptul sa-o loveasca cu pumnul in fatza ca s-o descurajeze?!
    Poate ar tb ca autoritatile care constata violenta in forma continuata in fam sa poata desface o casatorie chiar si fara acordul sotilor si sa le interzica acestora sa se mai apropie dupa divortul fortat la mai putin de cateva sute de metri unul de celalalt. Asta ar fi solutia pe care o propun eu

    • @Ovidiu

      „Poate ar tb ca autoritatile care constata violenta in forma continuata in fam sa poata desface o casatorie chiar si fara acordul sotilor si sa le interzica acestora sa se mai apropie dupa divortul fortat la mai putin de cateva sute de metri unul de celalalt. Asta ar fi solutia pe care o propun eu”

      Sa fim seriosi, chestia cu cateva sute de metrii si sa poata desface o casatorie chiar si fara acordul sotilor mie mi se par utopii. Dar sa-ti spun ceva. Mie mi se pare ca si femeia are partea ei de vina in toata treaba asta. Am mai stat si eu de vorba cu oamenii si mi-a povestit cineva de un caz din Moldova. Nu mai tin minte daca erau casatoriti sau nu… In fine, el o batea, fiind un barbat cu o natura violenta, din cate mi-am dat seama din ce mi s-a spus. Avea si frustrari. Dar ea tot pe el il iubea. Am intrebat de ce nu se desparte de el in asemenea conditii. Raspunsul pe care l-am primit a fost ca nu poate ca-i e mila de el si ca-l iubeste. Pai bine, bine, dar mai sunt si alti barbati, nu? Pai nu, ca pentru ea era el. Mi-a mai povestit altcineva despre fiica lui care s-a casatorit cu un arab, daca mai tin bine minte. La fel. Ala o batea. Dar ea sa se desparta de el, nici pomeneala!! Nici in primul caz si nici in cel de-al doilea nu era vorba ca sa aiba copii. Atunci m-as fi gandit ca nu se desparte de el din cauza copiilor (sunt si astfel de abordari in viata de cuplu, cand au copii). Dar indiferent de asta, divortul, intr-un asemenea caz, l-ar putea obtine usor, nu?
      Sa-ti spun ceva Ovidiu: o femeie independenta, care are servici si-si castiga singura existenta, nu mai sta sa-i calce si sa-i spele, si sa-i suporte badaraniile. Ii da papucii imediat! Ca-si face socoteala: „am banii mei, sunt multumita, am prietenii mei si atunci la ce sa-i mai spal boarfele, sa-i fac mancare? Ca el sa se plictiseasca si sa ma pomenesc intr-o zi ca se duce cu nu stiu ce tarfa, ca, vai, ce amor a dat peste el, nu? Eu sa-i spal si sa-l vad pe urma ce nervos e ca trebuie sa vina acasa, nu?”. Sa stii ca asa gandeste! Dar… au si ele dreptatea lor, nu? Dar care sunt mai slabe de inger se complac in situatii cum au fost cele pe care ti le-am zis mai sus. Si n-ar trebui. Asa ca depinde si de femeie.

      „Incercati sa obtineti avantaje necuvenite, incercati sa deveniti cap de familie cand de fapt fam n-ar tb sa fie ierarhica.”

      Adevarul e ca se intampla si cum ai zis tu. Unele sunt chiar ca un barbat!! Dominatoare, posesive, numai ce zice ea e bine! Am cunoscut o femeie – director general! S-o fi vazut pe tipa asta. Nu era o femeie tanara, dar avea un comportament mai abitir ca un barbat! Autoritara, dominatoare, posesiva. S-o fi vazut cand tzipa la angajati!!
      Eram odata in tren, intr-un personal, pe o linie secundara. Si s-a facut control, cine avea bilet. Erau multi navetisti, unii mergeau si fara bilet. Era acolo o firma de paza, pe linia respectiva. Controlorul – o femeie!! Vreau sa-ti spun ca ce a putut sa faca, un barbat, indiferent cat ar fi fost el de autoritar, n-ar fi putut. Ziceai ca tipa e de la Gestapo, zau asa! 😆
      Deci sunt cazuri si cazuri.

      „Femeile au fost si sunt fff napastuite si au grija cu fiecare ocazie sa se razbune pe barbati in general pt neplacerile cauzate de societate pe care o identifica de multe ori cu factori de decizie masculini.
      E f tendentioasa campania…e negativa. Poate ca raspunderea pt violenta in fam ar tb s-o poarte si o parte din politicieni care nu se ocupa de ocrotirea fam asa cum se cuvine.”

      Te inteleg. Nici eu nu cred ca ar trebui sa instauram chiar matriarhatul in lumea asta.
      🙂

      • Deci femeile care nu reusesc sa fie independente sunt nevoite sa se prostitueze. Ba mai mult, simuleaza o relatie de atasament, in felul asta scapand si de jena de a accepta stigmatul de prostituata.
        Probabil tocmai asta e marele defect al societatii: ca stigmatizeaza absolut gratuit acte imposibil de evitat. In loc guvernantilor sa le fie rusine ca femeile sunt nevoite sa se vanda, rusinea cade tot pe umerii lor. Dramele femeilor sunt uriase si furia lor pe masura. In primul rand pb asta tb rezolvata prin descoperirea si constientizarea dramelor. Femeia aia zice ca ii e mila de el, cand de fapt ii e mila de ea. Rationamentul ii e afectat de disperarea prin care trece. Intr-adevar, nici ea nu se gandeste ce altceva ar putea face, cum ar putea sa se impuna si in lipsa unor parghii materiale, dar nici n-a avut parte de o educatie in acest sens…dar cine sa le invete?! Statul criminal care le lasa sa se prostitueze si mai si rade de ele?!

        • @Ovidiu
          In exemplele relatate de mine nu era vorba de prostitutie (luat in sensul definitiei termenului). Este vorba de o complacere, din partea ei, intr-o relatie cu un barbat, in loc sa aiba taria de a spune nu, de a pune capat unei relatii care, in realitate, nu-i ofera nicio satisfactie. De asta si spuneam ca mi se pare ca si femeia are partea ei de vina in toata treaba asta. Probabil ca e vorba si de o anumita mentalitate…

          Iata un alt exemplu: se vorbeste tot mai des despre slaba implicare in politica a femeii. Dar cine o impiedica? Sunt, la noi, bariere de ordin legislativ in acest sens? Nu cred… Si cu toate acestea exista aceasta problema. De ce nu se implica? Nu este vorba numai de educatie, ci si de faptul ca si femeia sa vrea sa faca mai mult. Caci poate fi educata dar sa nu vrea sa faca mai mult.

          In chestiunea violentei, la fel: femeia ar trebui sa impuna un respect partenerului de cuplu. Barbatul sa stie ca nu „merge” sa-i dea o palma, ca asa vrea el, si ca are in fata o femeie care nu accepta astfel de lucruri, nu accepta badaranii si injuraturi si o relatie in felul acesta. Insa sunt destule care accepta, din teama de a fi parasite, din teama singuratatii.

          Cineva spunea ca sunt doua tipologii feminine: femei care exploateaza si femei care se lasa exploatate (nu e vorba neaparat de prostitutie). Eu cred ca o femeie trebuie sa stie sa trateze un barbat, dar ar trebui sa aiba si tactul necesar pentru a stabili unele limite, care depasite ii devin inacceptabile si barbatul, partenerul de cuplu, sa cunoasca aceste limite si sa le respecte. Pentru ca un barbat isi da imediat seama cand femeia nu accepta anumite lucruri. Cu alte cuvinte sa stie cu ce fel de femeie are de a face: cu una care nu accepta orice si zice ca e bine.
          Conteaza foarte mult si atitudinea femeii, asta vreau sa spun.

          De ce spun ca in tarile dezvoltate e altfel? Pentru ca acolo emanciparea femeii e mai usoara, se face mai repede. Si asta datorita posibilitatilor multiple pe care ti le ofera un stat dezvoltat. Intr-o tara subdezvoltata cum e Etiopia individul nu are asemenea posibilitati (nici barbatii si nici femeile). Si, pornind de aici, si relatiile dintre barbati si femei sunt diferite in cele doua situatii (state dezvoltate – state in curs de dezvoltare sau subdezvoltate). Evident, intr-un stat dezvoltat situatia femeii e mai usoara. Nivelul de securitate fizica a femeilor, mult mai ridicat.

  2. Pai da, dar unde e Japonia din punct de vedere economic (cu toate datoriile pe care le au), din punctul de vedere al nivelului de trai al cetateanului obisnuit si unde e Etiopia… Eu cred ca exista o legatura, chiar directa, intre asemenea fenomene si dezvoltarea economica a tarii respective, nivelul de trai al cetateanului. In general vorbind, nivelul de securitate fizica a femeilor este inalt in tarile dezvoltate. Interesant este ca in SUA nivelul este unul mediu, fata de tari ca Franta, Spania, Italia, Suedia.
    Mai sunt si altfel de probleme, poate de natura religioasa: femeia este lipsita de securitate fizica in tarile arabe din Nordul Africii, continuandu-se cu Peninsula Araba, Iran, India, pana in Indonezia. E vorba de tarile musulmane, dupa cum usor se poate constata.

    „Trebuie să ne unim și să punem capăt acestei probleme în societatea noastră, în primul rând prin educație, dar și prin acțiune, printr-o mult mai activă responsabilitate civică și prin legislație mult mai clară în definirea violenței domestice și în apărarea femeilor.”

    Da… dar noi suntem intr-un areal cu o securitate fizica redusa a femeii ce se intinde din Europa Centrala, strabatand China si pana la Vladivostok. De fapt foarte putine tari au nivel de securitate fizica a femeii inalt, ridicat. Chiar si in Europa, nu toate!

Comentează

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.