Organizarea de alegeri parlamentare anticipate este una din solicitarile principale ale protestatarilor din Piata Universitatii. Uniunea Social Liberala cere, de asemenea, insistent demisia Guvernului si convocarea de alegeri anticipate pentru a relegitima structurile institutionale de putere din Romania. In fata acestei presiuni discursul puterii personificat fie de Traian Basescu fie de Emil Boc invoca efectele negative asupra economiei a declansarii alegerilor anticipate. Teza puterii este profund falsa si voi invoca mai multe rationamente in acest sens. In primul rand, nu-mi este deloc clar de ce organizarea de alegeri parlamentare peste trei luni ar avea mai multe efecte negative decat organizarea acestora peste 10 luni.

Coalitia aflata astazi la putere beneficiaza, impreuna, de un sprijin electoral de sub 20%. Cele 10 – 12 procente ale PDL cu cele 5 ale UDMR si cele 2 – 3 ale UNPR, toate luate la un loc ne dau un rezultat politic catastrofal. Consecinta pentru economie a mentinerii unei asemenea guvernari este negativa deoarece un Guvern lipsit de credibilitate combinat cu o populatie adusa la exasperare de politica oarba a austeritatii, este reteta perfecta pentru tensiuni si explozii sociale. Niciun investitor si nici o companie privata sau de stat nu se simte bine intr-o tara aflata pe un butoi de pulbere. In astfel de situatii, democratia ne ofera un instrument perfect legitim de detensionare sociala printr-o resetare a sistemului democratic cu ajutorul butonului numit “alegeri anticipate”.

Un Guvern nou, cu suport democratic, ar calma societatea, ar aduce stabilitate politica, ar reface increderea in institutiile fundamentale si ar oferi spatiu de manevra pentru masuri de guvernare mai creative care sa stimuleze investitiile si crearea de locuri de munca. Altfel spus, anticipatele fac, pe fond, un mare bine economiei prin eliminarea incertitudinilor politice, a instabilitatii sociale, prin stabilizarea mediului institutional si clarificarea orizontului politic pentru urmatorii 4 ani.

adica imbinarea politicilor economice de dreapta cu politicile sociale de stanga intr-un program unitar de guvernare? Personal cred ca da stiut fiind faptul ca inca de la  intrarea mea in viata publica am sustinut politicile economice progresiste bazate pe ”A Treia Cale” a lui Anthony Giddens, politici care, cred eu, pot schimba ADN-ul modelului nostru economico-financiar-social. 

Programul economic lansat de curand de catre USL, in mare, tine cont de aceasta filosofie imbratisata de Blair si Clinton cu rezultate foarte bune, tangibile, in economia celor 2 tari.

Astazi la The Money Channel incepand cu ora 1830 la emisiunea Economia in 2011.

UPDATE:

PS Acum am observat ca mi-au gresit titulatura…

din februarie, după un uşor excedent de 0,15% din PIB în prima lună a anului conform Reuters. De ce? Pentru ca pur si simplu nu au fost si nu sunt luate masuri care sa ajute, la modul real nu patetic declarativ, redresarea economica, masuri care sa sustina mediul privat si care sa incurajeze si productia nu numai consumul. In loc sa avem curajul sa luam masurile care se impun, sa schimbam ADN-ul modelului nostru social economic (si de ce nu si politic!), se pare ca e mai bine sa stam si sa ne vaitam ce ne facem daca criza se intoarce!? De parca nu se stie ca actuala criza a fost doar o avanpremiera la adevarata criza: criza monetara si supraindatorarea statelor nationale! Scriam despre acest lucru inca de anul trecut, din noiembrie! Oare vom avea si noi parte de adevarati oameni de stat si nu papusari iresponsabili?