5 Responses to ““Istoria recenta in cifre””

Comentarii

1. Bibliotecaru

   On November 8, 2009 at 14:32

   Cu plăcere.
   Recunosc că planşele le-am văzut şi eu pe la alţii. Mi s-au părut interesante pentru că reflectă foarte puternic schimbările de guverne. De acolo trag concluzia că alegerile, partidul aflat la guvernare, personalitatea politicienilor aflaţi în vârf, eventuala perioadă de linişte/tumult social… nu sunt atât de lipsite de importanţă precum s-ar putea crede. Acesta este motivul pentru care am alăturat cele două planşe pentru o privire comparative între perioadele de guvernare.

   Reply

2. Ovidiu

   On November 8, 2009 at 17:37

   Foarte interesante statisticile!
   Sunt cu atat mai interesante daca avem in vedere ca o buna parte din populatia activa lucreaza in strainatate. Aceasta cred ca este explicatia pt faptul ca doar jumatate din totalul populatiei active este salariata in RO. De asemenea, o alta cauza ar mai fii populatia activa neocupata de la sate(sau ocupata intr-o agricultura rudimentara).
   Acesta este sindromul cu care se confrunta regiunile mai putin atractive dpdv economic din UE, avand un procent scazut al pop ocupate IN ACEL LOC, in tot pop active, un procent semnificativ lucrand in marile centre economice. Exemple: regiunea pariziana, regiunea Buc-Ilfov, daca imi e permisa comparatia:P:
   http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_European_Union#Top_10:_economically_strongest_NUTS-1_and_NUTS-2_regions
   Cum credeti ca zonele astea reusesc sa fie asa de productive fata de media tarilor unde se afla?! Evident, prin faptul ca au o productie realizata de emigranti nationali/internationali, productie care insa se imparte doar la populatia cu domiciliul stabil acolo;):
   http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_the_European_Union#Richest_.26_Poorest_NUTS-2_Regions_.28GDP_PPP_2006.29
   Problema este atunci cand pop activa pleaca in masa in alte zone, iar in zona parasita (teoretic doar temporar) raman doar pensionari si asistati sociali. Iata un motiv pt care RO trebuie sa inceapa sa aspire forta de munca, fie din romanii plecati, fie dintre alti europeni, fie chinezi, etc. Dar mai intai tb sa atragem capitaluri.
   In privinta schimbarii trendului economic odata cu schimbarea guvernarii, as identifica acest fenomen doar pt momentul ‘97, cand CDR-ul a avut curajul sa rupa pisica.
   Iar prabusirea economica de anul asta are ca si cauza criza mondiala, vina guvernului esta ca nu avem un sistem osificat de protectie sociala incat oamenii afectati de criza sa fie ajutat suficient.

   Reply

3. Ovidiu

   On November 8, 2009 at 21:47

   PS: Apropo de cele constatate in postul anterior, dinamica dintre momentele 2003 si 2004 pt primul grafic mi se pare elocventa:
   - nr de someri scade
   - si nr de salariati scade
   Anacronic, nu?
   Explicatia: suspendarea vizelor Schengen si goana capsunarilor in Sapnia si Italia.
   In anii urmatori au tot plecat dar au fost absorbiti si de economia noastra in crestere.

   Reply

4. Bibliotecaru

   On November 8, 2009 at 22:54

   @ Ovidiu
   Stimate domn,
   Dacă vă cer să descrieţi Germania prin trei cuvinte, care ar fi acelea? Dar Anglia? Dar Franţa? Dar Spania? Dar Italia?…

   Reply

5. Ovidiu

   On November 10, 2009 at 00:28

   @Bibliotecaru
   Multumesc pt increderea in parerea pe care as putea s-o am despre aceste onorabile tari.
   In primul rand, nu cred ca le cunosc suficient pt a gasi 3 cuvinte care sa le descrie in aspectele lor esentiale. De aceea incercarea mea nu poate fii decat pur subiectiva, fara pretentii de a reflecta realitatea intocmai.
   Astfel, pt toate as avea un cuvant comun, CIVILIZATIE, toate reprezentand modele pt viitoarea Romanie.
   Pt Anglia, Spania si Italia am un al doilea cuvant comun, DIVERSITATE, acestea fiind foarte bune modele de autonomie interna a regiunilor componente in cadrul aceluiasi stat unitar.
   Pt Germania si Franta al doilea cuvant comun este UNITATE, Franta avand o politica administrativa ce favorizeaza centralizarea puterii inca dinaintea Revolutiei, iar Germania, blestemata fiind la dezmembrare pe parcursul istoriei medievale dar si contemporane, a mers spre un federalism special, in care nationalismul si centralismul au avut mereu un cuvant greu de spus. Si aceste 2 mari puteri pot fii modele pt RO pt ca si pt noi unitatea nationala a fost mereu in istorie un obiectiv.
   Cuvantul specific pt Germania este RIGOARE, toate natiunile germanice de pe continent avand puternic inradacinat in cultura lor mandria lucrului bine facut.
   Pt Anglia as incheia cu DEMOCRATIE. Sistemul lor parlamentar e perfect si a ajuns asa probabil datorita jertfelor seculare ale flamanzilor de libertate.
   Franta se distinge de celelalte prin EGALITATE. Acest principiu se regaseste in politica tuturor republicilor de dupa Revolutie, pastrand viu spiritul ei.
   Spania as identifica-o prin DESCHIDERE. De la intrarea ei in UE a cunoscut o dezvoltare spectaculoasa prin deschidera catre intreaga Europa. Salut cu aceasta ocazie ridicarea masurilor tranzitorii impuse cetatenilor romani de catre Spania la inceputul anului. Este prima putere occidentala care face acest lucru.
   Pt Italia al treilea cuvant este multiplu, fiecare cititor poate sa aleaga ce descrie cel mai bine felul in care percepe el societatea italiana, care este una f complexa, neinteleasa de stat, motiv pt care implicarea acestuia este limitata in viata oamenilor in anumite zone. Deci sa zicem INECHITATE/MAFIE/DRAGOSTE/CULTURA.
   Eu de exemplu, spirit practic, optez pt INECHITATE, remarcand diferentele nefiresti intre Nord si Sud.
   Cele 5 tari sunt cele mai mari din UE, dar cum pt mine marimea nu conteaza, aleg suplimentar sa descriu in 3 cuvinte natiunea preferata, cea care dpdv institutional si cultural si stiintific reprezinta inima Europei - Belgia, si mai amanuntit de atat, Flandra, acea regiune care margineste la nord Burxelles-ul si la sud Olanda. Pt mine Flandra inseamna PROGRES, ONOARE si SILVY DE BIE. Iat-o pe Silvy:
   http://www.youtube.com/watch?v=tEdICh3xdB8

   Reply